Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2006 по делу N А60-5132/06-С5 Поскольку лизинговые платежи относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, амортизация начисляется лизингодателем, по мнению суда, сумма лизинговых платежей правомерно отнесена заявителем в состав прочих расходов, связанных с производством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 июня 2006 г. Дело N А60-5132/06-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.П. Дмитриевой, судей Г.Г. Лихачевой, С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой, при участии: от заявителя - И.В. Сухнева, представителя; от заинтересованного лица - А.В. Чудинова, старшего инспектора,

рассмотрев 14 июня 2006 г. в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2006 (судья И.В. Хачев) по делу N А60-5132/06-С5 по заявлению открытого акционерного общества “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому
району г. Екатеринбурга о признании недействительными в части решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 01.02.2006 N 8-12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6548739 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 931676 руб., а также недействительным требования от 03.02.2006 N 689 в части уплаты налога на прибыль в сумме 6548739 руб., пени в сумме 1617787 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2006 требования ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ удовлетворены полностью.

Признаны недействительными решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 01.02.2006 N 8-12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6548739 руб., наложения штрафа в размере 931676 руб., требование от 03.02.2006 N 689 в части уплаты налога на прибыль в сумме 6548739 руб., пени в сумме 1617787 руб.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ путем отмены решения от 01.02.2006 N 8-12 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6548739 руб., наложения штрафа в размере 931676 руб., а равно требования от 03.02.2006 N 689 в части уплаты налога на прибыль в сумме 6548739 руб., пени в сумме 1617787 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не
согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что оспариваемое решение и требование приняты в соответствии с налоговым законодательством и являются правомерными.

Представитель ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, считая решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ по вопросам правильности исчисления налога на прибыль базы переходного периода и соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга составлен акт от 27.12.2005, N 281-12 и вынесено решение от 01.02.2006 N 8-12, которым, в том числе, доначислен налог на прибыль в сумме 6548739 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 931676 руб. 03.02.2006 в адрес ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ выставлено требование N 689 об уплате налогов и пени, в том числе: налога на прибыль в сумме 6548739 руб., пени в сумме 1617787 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.2 акта проверки, в нарушение п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 256, ст. 257, п. 1 ст. 270 НК РФ ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ в расходы, связанные с производством и реализацией, в 2002 - 2004 г. списаны суммы лизинговых платежей (возмещение стоимости лизингового имущества) по договору финансовой аренды N Л-1228 от 10.06.2002.

В результате расходы, связанные с производством
и реализацией, в целях налогообложения завышены за 2002 г. на сумму 13636640 руб., за 2003 г. - на сумму 9509920 руб., за 2004 г. - на сумму 9900000 руб.

Выводы налогового органа основаны на том, что налогоплательщик-лизингополучатель в период действия договора лизинга должен сформировать первоначальную стоимость основного средства, приобретаемого посредством лизинга, и после перехода права собственности на объект лизинга начать амортизировать его в целях налогообложения прибыли.

При этом налоговый орган исходит из наличия в составе лизинговых платежей, уплачиваемых заявителем, выкупной цены предмета лизинга.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пп. 10 пункта 1 ст. 264 НК РФ арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом положений данного Федерального закона.

В силу данных положений указание на возможность включения выкупной цены в общую
сумму договора лизинга не является безусловной обязанностью сторон договора.

Для договора лизинга указание выкупной цены не является существенным условием независимо от того, предусматривает ли договор переход права собственности (выкуп) на предмет лизинга или не предусматривает.

Между ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ и ООО “Сервис-ЕТМ“ 10.06.2002 заключен договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-1228.

В соответствии с указанным договором лизингодатель - ООО “Сервис-ЕТМ“ - обязуется по указанию лизингополучателя - ОАО “Издательско-полиграфическое предприятие “Уральский рабочий“ - приобрести в собственность у иного хозяйствующего субъекта печатное оборудование и предоставить данный предмет лизинга лизингополучателю для предпринимательских целей во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, предусмотренной договором.

При этом выкупная цена предмета лизинга в указанном договоре не определена.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, указанной в договоре. Цена договора в данном случае определена как сумма всех лизинговых платежей. Использование лизингополучателем предмета лизинга в течение срока действия договора и переход к лизингополучателю права собственности имеют своим условием выплату в полной сумме лизинговых платежей не позднее 31 марта 2005 года (п. 2.1.2 договора лизинга).

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния,
в котором оно пригодно дл использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с кодексом.

Пунктом 7 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Подпунктом 10 п. 1 ст. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено уменьшение суммы лизинговых платежей, относимых к прочим расходам, на “суммы начисленной амортизации“ в случае учета лизингового имущества на балансе лизингополучателя.

Из п. 1.3, 2.4.1 договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) от 10.06.2002 N Л-1228 следует, что предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. При этом в течение срока действия договора как балансодержатель предмета лизинга лизингодатель вправе применять механизм ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения 3.

То есть к моменту перехода предмета лизинга в собственность заявителя данное имущество имеет нулевую остаточную стоимость.

В данном случае амортизация по имуществу, переданному в лизинг, начисляется лизингодателем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что лизинговые платежи относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, амортизация начисляется лизингодателем, сумма лизинговых платежей правомерно отнесена заявителем в состав прочих расходов, связанных с производством.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 6548739 руб., начисление пени в сумме 1617787 руб., привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 931676 руб. произведены инспекцией необоснованно.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 марта 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА Г.П.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

СУШКОВА С.А.