Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2006 по делу N А60-1642/06-С8 В связи с истечением пресекательного срока для взыскания налога в судебном порядке требования налогового органа о взыскании с общества задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 июня 2006 г. Дело N А60-1642/06-С8“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Г.В. Морозовой, судей Д.В. Ефимова, Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение суда первой инстанции от 12.04.2006 (резолютивная часть объявлена 10.04.2006) по делу N А60-1642/06-С8 (судья С.А. Сушкова) по заявлению Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ОАО “Уралэлектромонтаж“ о взыскании 4359289 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: от заявителя - Федотов Д.О., представитель (дов. от 10.01.2006 N 3); от заинтересованного лица
- Воробьева Н.Е., представитель (дов. от 01.03.2006).

Решением суда от 12.04.2006 отказано в удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ОАО “Уралэлектромонтаж“ о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 4359289 руб. 20 коп.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которая не согласна с решением и просит решение по делу отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ОАО “Уралэлектромонтаж“ задолженности по налогам в общей сумме 4359289 руб. 20 коп., в том числе по налогу на прибыль в части федерального бюджета в сумме 1956958 руб. 20 коп., по НДС - в сумме 2402331 руб. При этом представитель налогового органа указывает на неисполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты.

Оспаривая право налогового органа на взыскание вышеозначенной суммы в судебном порядке, заинтересованное лицо указывает на нарушение налоговым органом установленных статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков взыскания недоимки по налогам в бесспорном порядке.

30.10.2003 Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга было вынесено решение N 20 о признании неисполненной ОАО “Уралэлектромонтаж“ обязанности по уплате НДС в сумме 2402331 руб. и налога на прибыль в сумме 1956958 руб. 20 коп. вследствие того, что списанные с расчетного счета общества в КБ “Национальное кредитное товарищество“ налоговые платежи на счета по учету доходов бюджета зачислены не были.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2004 по делу N
А60-33807/03-С8, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2004, установлено, что налог на прибыль и НДС в общей сумме 4359289 руб. 20 коп. ОАО “Уралэлектромонтаж“ в бюджет фактически не внесены, таким образом, судебными актами подтверждено неисполнение обществом налогового обязательства в указанном размере.

В связи с тем, что недоимка заинтересованным лицом в добровольном порядке не была погашена, налоговый орган выставил требование N 17632/44599 от 08.07.2004 об уплате налогов в общей сумме 4359289 руб. 20 коп., которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии с положениями статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке. Процедура принудительного взыскания налога начинается с выставления налогоплательщику требования об уплате налога и пеней в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается не позднее 60-и дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующего постановления.

Взыскание налога и пеней в судебном порядке осуществляется в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, согласно положениям пункта 3 статьи 48 НК РФ и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001.

Таким образом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.04.2005 N 14452/04, налоговый орган вправе реализовать свои полномочия по бесспорному взысканию недоимки
с юридического лица в течение шести месяцев. При этом данный срок исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания сумм недоимки.

Следовательно, обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам налоговый орган вправе по истечении 60-дней и шести месяцев со дня установленного в требовании срока для уплаты налога.

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что налоговым органом при выставлении вышеуказанного требования об уплате налога N 17632/44599 от 08.07.2004 не принимались меры по принудительному взысканию налогов. В этом случае налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов не позднее последних чисел марта 2005 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о взыскании задолженности по налогам направлено в арбитражный суд 29.12.2005, то есть за пределами срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что срок взыскания задолженности по налогам в судебном порядке в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, судом не принимается, поскольку исходя из положений статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законом. Между тем, как отмечено выше, порядок и сроки взыскания задолженности по налогам в судебном порядке установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому иной порядок, а равно иные сроки, в данном случае применению не подлежат.

С учетом отмеченного вывод суда первой инстанции об истечении пресекательного срока для взыскания налога в судебном порядке является законным и обоснованным. Следовательно, требования налогового органа о взыскании с ОАО “Уралэлектромонтаж“ задолженности по налогам
в размере 4359289 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поэтому апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.

Председательствующий

МОРОЗОВА Г.В.

Судьи

ЕФИМОВ Д.В.

КИСЕЛЕВ Ю.К.