Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006, 05.05.2006 по делу N А60-6682/2006-С10 Поскольку факты уплаты заявителем НДС с авансовых платежей от контрагента и возврата контрагенту авансовых платежей подтверждаются материалами налоговой проверки и были известны заинтересованному лицу в момент принятия оспариваемого решения, решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС признано недействительным, противоречащим п. 5 ст. 171 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июня 2006 г. Дело N А60-6682/2006-С10(изготовлен полный текст)5 мая 2006 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова рассмотрел в судебном заседании 05.05.2006 дело по заявлению ООО “Торгово-промышленная группа “Солид“ (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Мансурова О.В., представитель, доверенность от 20.12.2005, паспорт; Крашенинникова С.В., представитель, доверенность от 27.01.2006, паспорт; от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен.

Протокол велся судьей. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в
его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 05.09.2005 N 3481 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (далее - решение) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 692521 руб.

Заявитель ссылается на то, что НДС, уплаченный в бюджет с авансовых платежей от контрагента, подлежит возврату налогоплательщику в случае возврата авансовых платежей контрагенту.

Ответчик отзыв не представил. В оспариваемом решении ответчик ссылается на отсутствие хозяйственных связей между заявителем и его контрагентом, от которого получены и которому возвращены авансовые платежи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд установил.

Заявителем 19.07.2004 представлена ответчику налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г. К вычету в связи с возвратом контрагентам авансовых платежей была предъявлен НДС в сумме 692521 руб., ранее уплаченный заявителем в бюджет с полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров в связи с возвратом аванса ООО “Консолайт“.

На основании декларации 26.11.2004 заявитель направил ответчику заявление о возврате НДС в размере 1384990 руб., в ответ на заявление ответчик 10.12.2004 сообщил, что вопрос о возврате налога будет рассмотрен после истребования дополнительных документов и проведения встречной камеральной налоговой проверки.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат налога, заявитель 18.05.2005 направил в налоговый орган письмо, в котором напоминал о необходимости возврата НДС (исх. N 88 от 04.05.2005).

Ответчиком была проведена камеральная проверка налоговой декларации за июнь 2004 г., по итогам которой 05.09.2005 принято оспариваемое решение.

Как следует из пункта 2 мотивировочной части решения, НДС в сумме 692521 руб., уплаченный заявителем в бюджет с сумм
авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, заявлен в составе налоговых вычетов в связи с расторжением договора и возвратом соответствующей суммы аванса.

Ответчик указывает, что заявитель не представил документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО “Консолайт“, которому возвращен аванс (стр. 5 решения) В то же время ответчик не оспаривает факт возврата заявителем аванса контрагенту - ООО “Консолайт“ (стр. 4, 5 решения).

Наличие финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО “Консолайт“ установлено вступившими в законную силу судебными актами - решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2006 (дело N А60-955/06-С5), от 07.03.2006 (дело N А60-229/06-С5). В отмеченных делах рассматривались споры между теми же лицами. Обстоятельства, установленные указанными выше судебными актами, имеют в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 5 ст. 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Поскольку факты уплаты заявителем НДС с авансовых платежей от ООО “Консолайт“ и возврата авансовых платежей ООО “Консолайт“ подтверждаются материалами налоговой проверки и были известны ответчику в момент принятия оспариваемого решения, постольку решение в указанной части следует признать недействительным, противоречащим п. 5 ст. 171 НК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ООО “Торгово-промышленная группа “Солид“ удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга
N 3481 от 05.09.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 692521 руб.

Возвратить ООО “Торгово-промышленная группа “Солид“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЕВДОКИМОВ И.В.