Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2006, 30.05.2006 по делу N А60-10764/2006-С11 Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2006 г. Дело N А60-10764/2006-С11объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“31 мая 2006 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании отсутствующего должника, Общества с ограниченной ответственностью “Пилон Плюс“ (620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машинная, 29б-72, ИНН 6662123132), несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью “Пилон Плюс“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на том основании, что должник фактически прекратил предпринимательскую и иную деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствует имущество должника, расчетные счета организации отсутствуют. Должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 169634,38 руб., а также 88514,80 руб. - задолженность по пеням и 200 руб. по штрафам.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. Уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов не заявлены.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 227 Федерального закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

в соответствии с п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Инспекции выделены средства федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства ООО “Пилон Плюс“, что подтверждается справкой отделения Федерального казначейства по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 25.01.2006.

Таким образом, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обладает правом на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Пилон Плюс“ несостоятельным (банкротом).

Должник, ООО “Пилон Плюс“, зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга N 734 от 24.10.2000.

Суд принимает во внимание, что согласно представленным доказательствам должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По данным заявителя, последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась в течение последних 12 месяцев.

В установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ сроки ООО “Пилон Плюс“ перерегистрацию не прошло.

В соответствии с актом обследования юридического адреса должник по адресу, указанному в уставе, отсутствует, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 22.04.2004.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения N 62 по исполнению налоговых взысканий и особых исполнительных производств по Свердловской области от 22.04.2004 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду фактического отсутствия должника по месту его нахождения.

Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку, согласно справке заявителя, по состоянию на 29.03.2006 у должника имеется задолженность в размере 258349,18 руб.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации-должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании отсутствующего должника, ООО “Пилон Плюс“, несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат
удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация “Евросибирский союз арбитражных управляющих“.

В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация “Евросибирский союз арбитражных управляющих“ представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

1. Юнусов Ришат Нагимович;

2. Семенов Вячеслав Михайлович;

3. Япаров Гарифулла Хабибуллович.

Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая,
что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 утверждает на должность конкурсного управляющего ООО “Пилон Плюс“ кандидатуру Ф.И.О. занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ в размере 10000 руб. единовременно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25.3 Налогового кодекса РФ, а не глава 25.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью “Пилон Плюс“ (620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машинная, 29б-72, ИНН 6662123132) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении отсутствующего должника, Общества с ограниченной ответственностью “Пилон Плюс“, конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2006 г.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО “Пилон Плюс“ Ф.И.О.

4. Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему установить в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения
направить для опубликования сведения о признании ООО “Пилон Плюс“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

7. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в срок до 30 ноября 2006 года представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки конкурсный управляющий вправе представить отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Пилон Плюс“ в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд,
принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.