Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 по делу N А60-9927/06-С11 Признаком отсутствующего должника является фактическое прекращение осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют его отсутствие по юридическому адресу места нахождения, отсутствие имущества должника, отсутствие операций по банковским счетам.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 мая 2006 г. Дело N А60-9927/06-С11объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“16 мая 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области о признании отсутствующего должника, ТОО “Камус“ (ИНН 6615003416), несостоятельным (банкротом).
Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника, ТОО “Камус“, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на том основании, что должник фактически прекратил предпринимательскую и иную деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствуют имущество должника, расчетные счета в банках. Должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 85984,60, а также задолженность по пеням в размере 223485,66 руб., по штрафам - 507589,81 руб. При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. Уполномоченным органом также заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 817060,07 руб. - задолженность по оплате налогов, пеней и штрафов.
Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Товарищество с ограниченной ответственностью “Камус“ зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Качканара Свердловской области N 355 от 18.04.1994, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 0496 серия Ш-КИ.
В соответствии с уставом ТОО “Камус“ основными видами деятельности ТОО являются: строительные, ремонтные и ремонтно-строительные работы; утилизация, переработка отходов предприятия; производство товаров народного потребления; торговая и посредническая деятельность. Пунктом 1.3 Устава ТОО установлено место нахождения и почтовый адрес общества: 624356, Свердловская область, г. Качканар, 7, микрорайон 13-1.
Суд принимает во внимание, что согласно представленным доказательствам должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статей 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно фактически прекратил осуществление предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют его отсутствие по юридическому адресу места нахождения, отсутствие имущества должника, отсутствие операций по банковским счетам.
По данным заявителя, последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена должником на 1 июня 1996 года.
16 августа 2002 года госналогинспектором Инспекции МНС по г. Качканару составлен акт обследования места нахождения организации, в котором указано, что по юридическому адресу ТОО “Камус“ не обнаружено.
В соответствии с актом о невозможности взыскания от 26 марта 2003 года по юридическому адресу ТОО “Камус“ не находится. Имущество, принадлежащее ТОО “Камус“ и подлежащее описи, реализации, не обнаружено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского подразделения судебных приставов от 27.03.2003 исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ИМНС г. Качканара N 13 от 12.03.2003 о взыскании с ТОО “Камус“ недоимки 266468,91 руб., окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания.
Согласно справкам Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Бюро технической инвентаризации, РОВД г. Качканара Свердловской области, данных о регистрации недвижимого имущества и транспортных средств за ТОО “Камус“ не имеется.
По данным заявителя, у должника не имеется открытых банковских счетов.
Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку, согласно справке заявителя, у должника по состоянию на 15.03.2006 имеется задолженность в размере 817060,07 руб., из которых: 85984,60 руб. - задолженность по обязательным платежам в бюджеты, 223485,66 руб. - задолженность по пеням, 507589,81 руб. - по штрафам.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации-должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 - 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В силу п. 1 ст. 228 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Учитывая вышеизложенное, требования заявителя, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, о признании отсутствующего должника, ТОО “Камус“, несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторы направляют требования в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.
Наличие задолженности по уплате налогов (сборов) и пени ТОО “Камус“ подтверждается справками расчета задолженности, решениями Государственной налоговой инспекции по г. Качканару, требованиями об уплате налогов, актами проверок, актами сверки расчетов.
Вместе с тем со стороны заявителя не представлено доказательств соблюдения установленного п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания штрафов за неуплату налогов (сборов), поэтому сумма 507589,81 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности в сумме 309470,26 руб., из которых: 85984,60 руб. - задолженность по обязательным платежам в бюджеты, 223485,66 руб. - задолженность по пеням, подтверждены материалами дела, на основании ст. 100, 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд признает установленными требования Управления ФНС России по Свердловской области и в силу ст. 137 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Согласно статье 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнерство “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.
В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнерством “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:
1. Лазарев Дмитрий Вениаминович;
2. Багин Игорь Борисович;
3. Банных Альберт Валерьевич.
Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.
В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.
Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 утверждает на должность конкурсного управляющего ТОО “Камус“ Ф.И.О. кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.
Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ в размере 10000 руб. единовременно.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а не глава 25.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать Товарищество с ограниченной ответственностью “Камус“ (ИНН 6615003416) несостоятельным (банкротом).
2. Открыть в отношении отсутствующего должника, Товарищества с ограниченной ответственностью “Камус“, конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
3. Утвердить конкурсным управляющим Товарищества с ограниченной ответственностью “Камус“ Ф.И.О.
4. Единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Ф.И.О. установить в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
5. Прекратить полномочия руководителя должника.
6. Конкурсному управляющему в срок не позднее 10 дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании ТОО “Камус“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.
7. Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.
8. Обязать конкурсного управляющего в срок до 16 ноября 2006 года представить в Арбитражный суд Свердловской области отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В случае завершения конкурсного производства в более ранние сроки конкурсный управляющий вправе представить отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства ранее установленного судом срока.
9. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью “Камус“ (ИНН 6615003416) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
10. Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ТОО “Камус“ в состав третьей очереди требования Управления ФНС России по Свердловской области в сумме 309470,26 руб., в том числе: 85984,60 руб. - недоимка, 223485,66 руб. - пени.
В части требований о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа отказать.
11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.