Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 по делу N А60-3297/06-С10 Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 мая 2006 г. Дело N А60-3297/06-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Ефимова Д.В., судей Киселева Ю.К., Воронина С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А., при участии: от заявителя - Гудовичева Л.Б., адвокат, доверенность от 04.05.2006 N 26, Кутикова А.И., доверенность от 16.03.2006 N 17; от третьих лиц - от ОГУК “Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“ - Шадрин В.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 22.12.2003 N 1554-04; от ОАО “Исеть-фонд“ - Трофимов А.В., доверенность от 22.10.2005 N 50,

рассмотрел 12.05.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу открытого
акционерного общества “Исеть-фонд“ на определение от 24.03.2006 (судья Куричев Ю.А.) по делу N А60-3297/06-С10 по заявлению Общественного благотворительного фонда “Помощь родственникам жертв тяжких преступлений“ к Администрации города Екатеринбурга, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО “Исеть-фонд“, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства культуры Свердловской области, Областного государственного учреждения культуры “Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“, Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Свердловской области, о признании недействительным распоряжения Главы города Екатеринбурга от 23.06.2005 N 1848-р “О предварительном согласовании ОАО “Исеть-фонд“ места размещения офисного здания по улице Карла Маркса - Розы Люксембург“.

Общественный благотворительный фонд “Помощь родственникам жертв тяжких преступлений“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы города Екатеринбурга от 23.06.2005 N 1848-Р “О предварительном согласовании ОАО “Исеть-фонд“ места размещения офисного здания с предприятиями торговли и подземной двухуровневой автостоянкой по улице Карла Маркса - Розы Люксембург“ в части площади 326 кв. м, занятой земельным участком заявителя.

В качестве меры по обеспечению заявленных требований Общественный благотворительный фонд “Помощь родственникам жертв тяжких преступлений“ просил суд запретить третьему лицу - ОАО “Исеть-фонд“ - и его подрядной организации - ООО ПСК “Уралмонолит“ - производить работы по сносу гаражей в соответствии с оспариваемым распоряжением до вступления в законную силу решения по делу в целях причинения значительного ущерба заявителю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 приняты меры по обеспечению заявления в виде запрета третьему лицу - ОАО “Исеть-фонд“, а также
его подрядной организации - ООО ПСК “Уралмонолит“ - производить работы по сносу гаражей в соответствии с оспариваемым распоряжением до вступления в законную силу решения N А60-3297/06-С10.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Исеть-фонд“, которое с определением не согласно, просит его отменить. Оспаривая определение арбитражного суда, ОАО “Исеть-фонд“ ссылается на отсутствие вероятности причинения значительного ущерба заявителю, а также на отсутствие связи обеспечительных мер с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

оспаривая распоряжение Главы города Екатеринбурга от 23 июня 2005 года N 1848-Р “О предварительном согласовании ОАО “Исеть-фонд“ места размещения офисного здания с предприятиями торговли и подземной двухуровневой автостоянкой по улице Карла Маркса - Розы Люксембург“ в части площади 326 кв. м, Общественный благотворительный фонд “Помощь родственникам жертв тяжких преступлений“ ссылается на нарушение указанным распоряжением его прав в связи с уменьшением размера земельного участка, которым он пользовался для нужд охраны памятника, на 326 кв. м и последующим разрушением памятника.

15.03.2006 ООО ПСК “Монолит“, являющееся подрядчиком ОАО “Исеть-фонд“, известило Общественный благотворительный фонд “Помощь родственникам жертв тяжких преступлений“ об исполнении требований распоряжения в части начала работ по сносу гаражей. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО “Исеть-фонд“ и его подрядной организации - ООО ПСК “Уралмонолит“ - производить работы по сносу гаражей в соответствии с оспариваемым распоряжением.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 третьему лицу - ОАО “Исеть-фонд“, а также его подрядной организации - ООО ПСК “Уралмонолит“
- запрещено производить работы по сносу гаражей в соответствии с оспариваемым распоряжением до вступления в законную силу решения N А60-3297/06-С10.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. По смыслу указанной нормы обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом рассматриваемого или рассмотренного спора, соответствовать тем требованиям, которые являются или являлись предметом рассмотрения судом, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Принятые арбитражным судом по делу о признании недействительным распоряжения Главы города Екатеринбурга от 23.06.2005 N 1848-Р “О предварительном согласовании ОАО “Исеть-фонд“ места размещения офисного здания с предприятиями торговли и подземной двухуровневой автостоянкой по улице Карла Маркса - Розы Люксембург“ в части площади 326 кв. м обеспечительные меры в виде запрета ОАО “Исеть-фонд“, а также его подрядной организации - ООО ПСК “Уралмонолит“ - производить работы по сносу гаражей в соответствии с оспариваемым распоряжением не соответствуют критериям ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не связаны непосредственно с предметом спора.

Кроме того, заявитель не обосновал необходимость принятия указанных в заявлении обеспечительных мер и невозможность исполнения решения суда по настоящему делу, не представил суду доказательств возможного причинения значительного ущерба Общественному благотворительному фонду “Помощь родственникам жертв тяжких преступлений“.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета третьему лицу - ОАО “Исеть-фонд“, а также его подрядной организации - ООО ПСК “Уралмонолит“ - производить работы по сносу гаражей в соответствии с оспариваемым распоряжением до вступления в законную силу решения N А60-3297/06-С10 следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2006 об обеспечении заявления отменить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЕФИМОВ Д.В.

Судьи

КИСЕЛЕВ Ю.К.

ВОРОНИН С.П.