Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2006 по делу N А60-4676/2006-С8 Налоговым кодексом РФ не предусмотрена ответственность за неточности в оформлении сообщения о закрытии счета, поэтому суд считает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, выразившегося в непредставлении информации о закрытии счета в банке, что является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 мая 2006 г. Дело N А60-4676/2006-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомяковой С.А., судей Подгорновой Г.Н., Плюсниной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниятуллиной М.С., при участии: от заявителя - представитель Брановицкий К.Л., доверенность N 01/04 от 03.04.2006, укушкин В.М., доверенность N 143/12 от 30.12.2005, т заинтересованного лица - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Партина Г.Л., доверенность N 05-00013 от 10.01.2006, удостоверение УР N 086510,

рассмотрел 11.05.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк “Северная Казна“ на решение от 15 марта 2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N
А60-4676/2006-С8, принятое судьей Савиной Л.Ф., по заявлению открытого акционерного общества Банк “Северная Казна“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

Открытое акционерное общество Банк “Северная Казна“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 420 от 22.12.2005.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества, которое с решением не согласно, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить.

Налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

общество 29.07.2005 закрыло корреспондентский счет N 30101810200000000951 в РКЦ г. Каменске-Уральском.

В соответствии со ст. 23 НК РФ заявителем 05.08.2005 направлено в налоговый орган сообщение N 667105025276 от 04.08.2005 о закрытии корреспондентского счета, указав ошибочно неправильный номер КПП.

Вместе с тем, налоговый орган письмом N 06-24-29251 от 19.08.2005 возвратил данное сообщение заявителю. Основанием для возврата явился тот факт, что на учете в данном налоговом органе налогоплательщик с указанным в сообщении номером КПП не состоит.

По факту совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом проведена
проверка, по результатам которой составлен акт N 420 от 30.11.2005.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ, обществом представлены возражения по акту проверки (письмо N 01-15/15557 от 19.12.2005), оставленные налоговым органом без внимания.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 420 от 22.11.2005 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, и наложен штраф в размере 5000 руб.

Полагая, что решение налогового органа N 420 от 22.11.2005 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая решение налогового органа N 420 от 22.11.2005, заявитель ссылается на тот факт, что обществом представлено сообщение о закрытии корреспондентского счета в течение десятидневного срока, установленного ст. 23 НК РФ, исходя из чего оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, у налогового органа не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдена форма сообщения о закрытии корреспондентского счета, утвержденная Приказом МНС России N САЭ-3-24/441@ от 27.07.2004, в связи с чем налоговый орган правомерно возвратил сообщение и привлек общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.

Согласно ст. 118 НК РФ, нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом
срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что сообщение общества N 667105025276 от 04.08.2005 о закрытии корреспондентского счета представлено в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в установленный законом срок. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, данное сообщение содержало ошибку в номере КПП налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган возвратил указанное сообщение и в дальнейшем вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ.

Поскольку в сообщении указаны ОГРН, ИНН, а также номер закрытого корреспондентского счета общества, суд апелляционной инстанции считает, что указанные сведения позволяют налоговому органу идентифицировать открытое акционерное общество Банк “Северная Казна“, представившего сообщение о закрытии счета.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что ст. 118 НК РФ не предусмотрена ответственность за неточности в оформлении сообщения о закрытии счета, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует событие налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 118 НК РФ у налогового органа не имелось.

Кроме того, в нарушение ст. 101 НК РФ в решении налогового органа N 420 от 22.11.2005 не изложены доводы, приведенные налогоплательщиком в свою защиту в письме N
01-15/15557 от 19.12.2005, а также результаты проверки данных доводов.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не соблюдена форма сообщения, утвержденная Приказом МНС России N САЭ-3-24/441@ от 27.07.2004, несостоятельны, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований к оформлению сообщений об открытии (закрытии) банковских счетов, в связи с чем форма сообщения не является бланком строгой отчетности.

Руководствуясь ст. 269, 270, п. 1, 2, 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15 марта 2006 года отменить. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк “Северная Казна“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 420 от 22.12.2005 как не соответствующее ст. 23, 101 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк “Северная Казна“ (место нахождения: 620151, г. Екатеринбург, ул. Горького, 17; ОГРН: 1026600000184) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3000 руб., в том числе: 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 490 от 31.01.2006, и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 2036 от 10.04.2006.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ХОМЯКОВА С.А.

Судьи

ПОДГОРНОВА Г.Н.

ПЛЮСНИНА С.В.