Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2006 по делу N А60-6623/06-С1 В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для составления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 мая 2006 г. Дело N А60-6623/06-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой В.Л., судей Лихачевой Г.Г., Казаковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой А.А., при участии в судебном заседании: от истца - Фролов А.С., дов. 66АА931840, т ответчика - Медовщикова Е.О., дов. N 23 от 31.03.2006, отенко С.Н., дов. б/н от 27.03.2006, адв. уд.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - на определение об отмене предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Свердловской области (судья Микушина Н.В.) по делу N А60-6623/06-С1,

УСТАНОВИЛА:

ИП Бурцев В.А. обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу “Сельскохозяйственное предприятие “Бона“ об обеспечении имущественных интересов в форме предварительных обеспечительных мер. В качестве встречного обеспечения ИП Бурцевым В.А. на депозитный счет арбитражного суда перечислено 300000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 76 от 09.03.2006).

Определением от 10.03.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6623/06-С1 заявление ИП Бурцева удовлетворено. ЗАО “Сельскохозяйственное Предприятие “Бона“ запрещено совершать какие-либо действия направленные на отчуждение имущества (купля-продажа, мена, уничтожение, перевозка и другие), принадлежащего ИП Бурцеву В.А. Суд возложил на ЗАО “Сельскохозяйственное Предприятие “Бона“ обязанность по осуществлению беспрепятственного допуска ИП Бурцева В.А., его сотрудников, сотрудников ООО “Агрокомплекс“ для осуществления необходимой производственной деятельности и контроля за сохранностью имущества на территории конторы и имущественного комплекса АИСТ, 1 и 2 очередь, расположенных на территории, обнесенной бетонным забором, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 47. На ЗАО “Сельскохозяйственное Предприятие “Бона“ судом также возложена обязанность осуществлять беспрепятственное размещение на территории конторы и имущественного комплекса АИСТ, 1 и 2 очередь, расположенных на территории, обнесенной бетонным забором, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 47, сотрудников ЧОП с целью обеспечения круглосуточной охраны имущества принадлежащего ИП Бурцеву В.А.

Кроме того, данным определением ИП Бурцев В.А. судом обязан в 15-дневный срок с момента вынесения определения подать исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области по требованиям, в связи с которыми судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Определением от 03.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6623/06-С1 принятые определением от 10.03.2006 предварительные обеспечительные меры отменены.

Законность и обоснованность принятого определения
об отмене предварительных обеспечительных мер от 03.04.2006 проверены в порядке ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ИП Бурцева В.А., который с определением не согласен, просит его отменить. Как указывает истец, он подал соответствующий иск в арбитражный суд в срок, установленный определением от 10.03.2006, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены предварительных обеспечительных мер.

Ответчик считает определение от 03.04.2006 законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

основанием для отмены определения о принятии предварительных обеспечительных мер от 10.03.2006 явилось неисполнение ИП Бурцевым В.А. обязанности по предъявлению в арбитражный суд искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов.

Вместе с тем, 13.03.2006 истец подал в арбитражный суд соответствующее исковое заявление, которому был присвоен канцелярией арбитражного суда новый номер N А60-6766/06-С4. Истец при подаче иска не указал, что ранее по данному делу арбитражным судом вынесено определение о принятии предварительных обеспечительных мер и делу присвоен номер А60-6623/06-С1.

Данное исковое заявление определением от 15.03.2006 (судья Воротилкин А.С.) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6766/06-С4 оставлено без движения.

По устранению отмеченных судом недостатков исковое заявление ИП Бурцева В.А. принято судом к производству определением от 19.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6766/06-С4.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для составления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным
в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, в силу указанной нормы права исковое заявление ИП Бурцева В.А. считается поданным в арбитражный суд 13.03.2006, то есть в срок, установленный определением о принятии предварительных обеспечительных мер от 10.03.2006 (судья Микушина Н.В.).

То обстоятельство, что исковое заявление ИП Бурцева В.А. распределено канцелярией арбитражного суда для рассмотрения другому судье, чем принявшему предварительные обеспечительные меры, не влияет на факт исполнения истцом обязанности по предъявлению искового заявления в срок, установленный определением от 10.03.2006 (судья Микушина Н.В.).

При таких обстоятельствах определение от 03.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6623/06-С1 (судья Микушина Н.В.) подлежит отмене как принятое с нарушением ч. 3 ст. 128, ч. 8 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоответствии определения о принятии предварительных обеспечительных мер от 10.03.2006 арбитражному процессуальному законодательству судом апелляционной инстанцией не рассматривается, поскольку истец оспаривает определение об отмене предварительных обеспечительных мер от 03.04.2006 и именно данный судебный акт является предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2006 (судья Микушина Н.В.) отменить.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА В.Л.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

КАЗАКОВА Г.И.