Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2006 по делу N А60-42844/05-С9 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 апреля 2006 г. Дело N А60-42844/05-С9“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Севастьяновой М.А., судей Пономаревой О.А., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой И.В., при участии: от заявителя - протокол от 05.02.2005, ыдан 08.07.2003; от заинтересованного лица - Кузнецов И.П., дов. б/н от 01.02.2006, ыдан 06.05.2002, Неугодникова Л.С., дов. б/н от 27.12.2005, ыдан 09.07.2003,

рассмотрел 20 апреля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Свердловской области (далее по тексту - прокурор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2006 по делу N А60-42844/05-С9 (судья Киселев Ю.К.) о прекращении
производства по делу по заявлению прокурора в интересах филиала N 3 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ФСС) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность определения о прекращении производства по делу проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе прокурора, который с определением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, при этом судом установлено следующее.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Нижнего Тагила Свердловской области Гуринова Д.С., выразившегося в непринятии мер по исполнению постановления ГУ ФСС о взыскании с МУП “Водоканал“ 91661 руб. за счет имущества.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2006 производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

При этом суд исходил из того, что постановление ГУ ФСС, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесено в рамках реализации властных полномочий этого органа, т.е. в сфере государственного управления, в связи с чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного постановления не затрагивают
права и законные интересы ГУ ФСС в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд указал, что в соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд только по тем категориям дел, которые в ней указаны, а именно с заявлением об оспаривании правовых актов, но не действий (бездействий) должностных лиц.

Данные выводы нельзя признать правильными.

Согласно п. 1 ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление прокурора подано в арбитражный суд в порядке ч. 2 ст. 198 АПК РФ в соответствии с полномочиями, предусмотренными указанной нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“
от 17 января 1992 г. N 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов судебными приставами.

Подпунктом 2 пункта 2 ст. 18 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ Фонд социального страхования, являясь в силу ст. 3 данного Закона страховщиком, обязан осуществлять сбор страховых взносов.

Согласно п. 6 ст. 22.1 приведенного Закона, недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления
соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 2 ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Таким образом, Фонд социального страхования участвует в бюджетном процессе по социальному страхованию.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор наделен правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе в интересах Фонда социального страхования, который действует в экономических интересах государства по взысканию недоимки, пеней в бюджет ФСС РФ, утверждаемый федеральным законом.

Исходя из предмета спора и субъектного состава, дело подведомственно арбитражному суду (ст. 27, 29 АПК РФ).

Данная позиция отражена в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

В связи с изложенным заявление прокурора подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 269, 271, подп. 2 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.

Судьи

ПОНОМАРЕВА О.А.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.