Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2006 по делу N А60-31568/05-С8 Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 апреля 2006 г. Дело N А60-31568/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего И.В. Хачева, судей Н.Л. Дегонской, М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемакиной Т.И., при участии: представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел 10.04.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области на решение от 13.01.2006 (судья О.В. Гаврюшин) по делу N А60-31568/05-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N
5 по Свердловской области к ООО “КамТорг“ о взыскании 5932 рублей.

Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО “КамТорг“ налоговых санкций в размере 5932 рублей. Решением от 13.01.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Требования Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области удовлетворены в части привлечения ООО “КамТорг“ к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 1944 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2003 г. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 50 руб. за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2004 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области не согласна с выводами суда первой инстанции в части порядка исчисления штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ. Дело рассматривается судом в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна в части порядка исчисления штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

ООО “КамТорг“ представило отзыв, просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО “КамТорг“ по вопросу правильности составления и
своевременности представления налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2003 г., расчета по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2004 г., расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2004 г.

Результаты проверки оформлены докладной запиской N 409 от 16.06.2005.

Решением налогового органа от 23.06.2005 N 441 заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 5832 руб. и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 100 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация по налогу представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, согласно статье 240 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

Из абзаца 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ следует, что “данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, данные о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом“.

Материалами дела подтверждается несвоевременное представление в налоговый орган налогоплательщиком декларации по
ЕСН за 2003 год, а именно 27.04.2005.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно с пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области N 441 от 23.06.2005 о наложении штрафа в размере 5832 рублей на ООО “КамТорг“ вынесено на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в части определения суммы штрафа неправомерно.

Как следует из имеющейся в материалах дела декларации и лицевых карточек, налоговым органом по представления ООО “КамТорг“ декларации был дополнительно начислен к уплате в бюджет налог в размере 1944 руб., следовательно, штраф за нарушение налогоплательщиком срока представления декларации должен исчисляться исходя из суммы 1944 руб.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Налоговым органом не представлены в суд документальные доказательства иной суммы, подлежащей к уплате на основе данной декларации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ХАЧЕВ И.В.

Судьи

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.

САБИРОВА М.Ф.