Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2006 по делу N А60-42249/05-С3 Законом предусмотрена обязанность юридических лиц в десятидневный срок со дня государственной регистрации зарегистрироваться в качестве страхователей в органах социального страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 марта 2006 г. Дело N А60-42249/05-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Скуратовского, судей Л.А. Коликовой, А.А. Ануфриева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Маркеловым, от заявителя - надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; от заинтересованного лица - ИП Горбунов А.Н., свидетельство N 237730 от 06.09.1996, Дерябина И.И., представитель, доверенность от 15.12.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42249/05-С3 (судья Пшеничникова И.В.) от 13.01.2006
(резолютивная часть решения объявлена 13.01.2006) по заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10000 руб.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 13.01.2006 (резолютивная часть объявлена 13.01.2006) в заявленные требования Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ удовлетворены частично, в сумме 3000 руб.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя, Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, который с решением не согласен, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму штрафа.

Заинтересованное лицо с решением первой инстанции согласно, просит его оставить в силе. Заинтересованное лицо пояснило, что на учет в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации встало несвоевременно в связи с незнанием Закона. Кроме того, пояснило, что 3000 руб. взысканного с него штрафа им полностью уплачена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2004, что подтверждается свидетельством серия 66 N 003834443.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“ имеет дату 24.07.1998, а не 25.07.1998.

Статьей 6 Закона N 125-ФЗ от 25.07.1998 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“ предусмотрена обязанность юридических лиц в десятидневный срок со дня государственной регистрации зарегистрироваться в качестве страхователей в органе ФСС РФ.

На основании ст. 8 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 г.“ за нарушение страхователями срока регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда, установленного Законом N 125-ФЗ, исполнительные органы Фонда применяют к страхователям штрафные санкции в размерах, установленных частью первой НК РФ за аналогичные налоговые правонарушения.

Статьей 116 НК РФ предусмотрено, что нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 настоящего Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей (п. 2 ст. 116
НК).

Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ 24.10.2005 проведена камеральная проверка Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по вопросу своевременности регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонде социального страхования Российской Федерации.

Результаты проверки оформлены актом N 20 от 24.10.2005, на основании которого заявителем вынесено решение N 20 от 24.10.2005 о привлечении Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 N 125-ФЗ от 25.07.1998 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве“, за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней в Фонде социального страхования и начислен штраф в сумме 10000 руб.

Заинтересованному лицу было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. Поскольку в срок, указанный в решении о привлечении к ответственности, штраф добровольно не был уплачен, Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд.

Как следует из материалов дела, трудовые договоры заинтересованным лицом заключены 01.08.2004, заявление о регистрации в качестве страхователя заинтересованным лицом представлено 12.10.2005, чем был нарушен 10-дневный срок регистрации страхователя.

Полномочиями по привлечению страхователей к ответственности за указанное нарушение обладает страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (пп. 8 п. 2 ст. 18, ст. 19 Закона N 125-ФЗ).

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела,
доказательств добровольной уплаты штрафа в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к ответственности обоснованными, что не оспаривается заявителем.

Вместе с тем при вынесении решения о частичном удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции применил нормы ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел совершение нарушения впервые, приняв во внимание отсутствие доказательств обратного, в связи с чем снизил размер штрафа до 3000 руб.

Доводы заявителя о необоснованности снижения судом первой инстанции размера штрафа по причине отсутствия возражений заинтересованного лица на заявление о взыскании штрафных санкций не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из содержания статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на признание обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предоставлено суду.

Указанный в п. 1
ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Подпункт 3 пункта 1 указанной статьи дает право судам признавать смягчающими ответственность неограниченный круг обстоятельств, влияющих на степень вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ N 41/9 от 11.06.1999 предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его
материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения воспользовался предоставленным ему Законом правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам является правомочием суда и суд по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы данных правомочий.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о необоснованном уменьшении суммы штрафа материалами дела не подтверждены, суд, установив обстоятельства, смягчающие ответственность заинтересованного лица, и уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа до 3000 рублей, действовал в рамках налогового законодательства, в связи чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области принято 13.01.2006, а не 31.01.2006.

решение от 31.01.2006 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2006) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.

Судьи

КОЛИКОВА Л.А.

АНУФРИЕВ А.А.