Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2006 по делу N А60-41056/05-С5 В удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкции за непредставление декларации суд отказал, так как в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, которая безусловно подтверждает своевременное направление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 23 марта 2006 г. Дело N А60-41056/05-С5“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Г.В. Морозовой, судей С.П. Воронина, С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремезовой Н.И.,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2006 (резолютивная часть объявлена 31.01.2006) по делу N А60-41056/05-С5 (судья И.В. Хачев) по иску Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району к ИП Банниковой Е.Д. о взыскании 2160 руб.

При участии в заседании: от заявителя - Ветлугин М.А., представитель, дов. от 10.01.2006 N 04-10/3; Худеньких Т.Л., госналогинспектор, дов.
от 22.03.2006 N 04-10/6381; от заинтересованного лица - Банникова Е.Д., паспорт серии 65 05 N 030224.

Решением суда по настоящему делу от 31.01.2006 (резолютивная часть объявлена 31.01.2006) в удовлетворении требований заявителя о взыскании налоговой санкции отказано.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, которая не согласна с решением и просит решение по делу отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в целях осуществления налогового контроля статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Инспекцией ФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ИП Банниковой Е.Д. в нарушение п. 2 ст. 346.23 НК РФ несвоевременно представлена в налоговый орган декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 6 месяцев 2004 года. При этом материалами налоговой проверки фиксируется дата предоставления декларации 14.06.2005 при установленном сроке представления 25.07.2004.

По результатам проверки вынесено
решение от 29.10.2005 за N 10/2020 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2160 рублей за несвоевременное представление декларации.

Рассмотрев представленные налоговым органом и налогоплательщиком документы, суд не усматривает правовых оснований для привлечения ИП Банниковой Е.Д. к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, которая безусловно подтверждает своевременное направление налогоплательщиком налоговой декларации. При этом почтовый штемпель на вышеозначенной описи свидетельствует об исполнении ИП Банниковой Е.Д. своих обязательств в установленный срок - 14.07.2004.

Кроме того, суду предоставлены соответствующие сведения почтового отделения по дате отправки указанного ценного письма и дате фактического вручении письма адресату.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району к ИП Банниковой Е.Д. о взыскании штрафа по статье 119 НК РФ в сумме 2160 рублей.

С учетом отмеченного оснований для изменения решения суда первой инстанции и принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.

Председательствующий

МОРОЗОВА Г.В.

Судьи

ВОРОНИН С.П.

ХОМЯКОВА С.А.