Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2006 по делу N А60-216/06-С6 Общество привлечено к административной ответственности, поскольку заявителем эксплуатировалась стоянка без надлежащего разрешения на выброс загрязняющих веществ и экологические нормы на эксплуатацию указанного объекта в установленном порядке не разработаны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 марта 2006 г. Дело N А60-216/06-С6“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Г.В. Морозовой, судей С.В. Плюсниной, Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.А.,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО “Екатеринбургский городской спортивно-технический клуб“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2006 (резолютивная часть объявлена 24.01.2006) по делу N А60-216/06-С6 (судья Т.М. Вагина) по иску ООО “Екатеринбургский городской спортивно-технический клуб“ к Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области о признании незаконным постановления при участии в заседании: от заявителя - Малков А.Д., представитель (дов. от 17.01.2006 N 04);
от заинтересованного лица - Москаленко А.И., представитель (дов. от 19.01.2006 N 27); Полкова М.Ю., представитель (дов. от 26.09.2005 N 2609).

Решением от 24.01.2006 (резолютивная часть объявлена 24.01.2006) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “Екатеринбургский городской спортивно-технический клуб“, которое не согласно с решением и просит решение по делу отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2006 рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой в заседание представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО “Екатеринбургский городской спортивно-технический клуб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области постановления от 08.12.2005 за N 215-П о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно представленным суду документам, Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга рассмотрены материалы проверки соблюдения ООО “Екатеринбургский городской спортивно-технический клуб“ требований законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации платной автостоянки. В связи с чем в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении упомянутого дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Уральское управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В частности, в ходе проверки установлено несоблюдение обществом при эксплуатации платной автостоянки (юридический и фактический
адрес: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская 57) экологических требований, предусмотренных статьями 22, 23, 25, 34, 39 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды“ N 7-ФЗ, а также статьями 11, 12, 14, 15, 16 Закона Российской Федерации “Об охране атмосферного воздуха“ N 96-ФЗ.

Согласно имеющимся в материалах дела актам, на день проверки обществом не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, выброс загрязняющих веществ осуществляется без специального разрешения, отсутствовал государственный статистический отчет по форме 2-ТП (воздух).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ведущим специалистом отдела государственного экологического контроля и надзора Полковой М.Ю. вынесено постановление N 215-П от 08.12.2005 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта исходил из доказанности факта административного правонарушения, а также из того, что заявитель признан субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку является владельцем объекта, к которому предъявляются необходимые экологические требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Согласно Положению о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ подлежат государственному учету и нормированию.

Форма разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утверждается Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

Согласно Положению об управлении контроля и надзора в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) - РД01-14-2004,
утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.10.2004 N 1285, Управление контроля и надзора в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) является структурным подразделением центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. К сфере деятельности Управления относятся надзор и контроль в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ “Об охране атмосферного воздуха“, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу положений Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2004 N 8, в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору образованы структурные подразделения (отделы) экологического надзора по субъектам Российской Федерации, и им предоставлено право выдачи, в том числе, разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 08.12.2005 за N 215-П вынесено административным органом на основании постановления и.о. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о возбуждении дела об административном правонарушении
в отношении ООО “ЕГСТК“, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеупомянутой частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга установлен факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения вследствие эксплуатации автостоянки владельцем ООО “Екатеринбургский городской спортивно-технический клуб“.

Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий, согласованной с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 28.10.1998, установлен порядок расчета валовых и максимально разовых выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферы на территории стоянок автомобилей. При этом под стоянкой автомобилей понимается территория или помещение, предназначенные для хранения автомобилей в течение определенного времени, и является стационарным источником выбросов шести загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, к автостоянкам законодательством предъявляются определенные экологические требования как к источнику выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, поскольку заявителем эксплуатировалась стоянка без надлежащего разрешения на выброс загрязняющих веществ и экологические нормы на эксплуатацию указанного объекта в установленном порядке не разработаны.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.21 Кодекса, рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический контроль, к которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, относится Федеральная
служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а территориальным органом является Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области.

Вышеупомянутая статья 23.29 КоАП РФ устанавливает, что дела от имени указанных органов рассматривают руководители, их заместители, главные, старшие либо государственные инспекторы.

Таким образом, в данном случае административным органом не был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а оспариваемое постановление от 08.12.2005 N 215-П о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, т.е. ведущим специалистом отдела государственного экологического контроля, являющимся одновременно по должности государственным инспектором.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления от 08.12.2005 N 215-П незаконным у суда не имеется.

Ссылка заявителя на то, что его непосредственная деятельность как владельца автостоянки по сути не образует вредные вещества в атмосфере, судом не принимается, т.к. в данном случае общество является владельцем стационарного источника выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

С учетом отмеченного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований полностью соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.

Председательствующий

МОРОЗОВА Г.В.

Судьи

ПЛЮСНИНА С.В.

КИСЕЛЕВ Ю.К.