Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2006 по делу N А60-36613/05-С10 Судом сделаны выводы о правильном применении обществом налоговых вычетов и неправомерном начислении налоговым органом налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в связи с превышением пределов трехлетнего периода предпринимательской деятельности налогоплательщика, который мог быть охвачен проводимой проверкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 марта 2006 г. Дело N А60-36613/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего С.В. Плюсниной, судей Г.Н. Подгорновой, С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой Т.А., при участии: от заявителя - Вахрушева О.Н., доверенность от 11.01.2006; от заинтересованного лица - нет,

рассмотрел 09.03.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2006 (судья Куричев Ю.А.) по делу N А60-36613/05-С10 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью “Фабрика упаковки“ о взыскании налоговых
санкций.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Инспекция ФНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Фабрика упаковки“ 58397 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 34630,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. В. Пышме Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 23766,60 руб., при этом ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-29046/05-С8, которым отказано ООО “Фабрика упаковки“ в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа N 71 от 02.09.2005.

ООО “Фабрика упаковки“ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено:

в период с 09.09.2004 по 13.06.2005 Инспекцией ФНС РФ по г. Верхней Пышме проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.07.2004, по результатам которой руководителем Инспекции ФНС РФ вынесено решение от 02.09.2005 N 71.

ООО “Фабрика упаковки“ выставлено требование N 71/1 от
02.09.2005 об уплате налоговых санкций.

Поскольку налоговые санкции не были уплачены обществом добровольно, налоговый орган обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - Инспекция ФНС РФ по г. В. Пышме Свердловской области - просила взыскать с ООО “Фабрика упаковки“ налоговые санкции в размере 58397 руб. по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 71 от 02.09.2006.

По результатам выездной налоговой проверки (акт от 10.08.2005 N 71) инспекцией принято решение, основанное на выводе налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычетам НДС в спорных суммах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд решением по делу А60-29046/05-С9 установил недобросовестность налогоплательщика и исходил из правомерности действий инспекции.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 14.11.2005 изменил решение суда первой инстанции на основании выводов о правильном применении обществом налоговых вычетов в апреле 2002 г. и неправомерном начислении инспекцией НДС, пеней и штрафа за 2001 г. в связи с превышением пределов трехлетнего периода предпринимательской деятельности налогоплательщика, который мог быть охвачен проводимой проверкой.

Руководствуясь п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, суд первой инстанции по делу А60-36613/05-С10 на момент рассмотрения дела правомерно принял решение об удовлетворении требований инспекции в части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-161/06-С2 от 09.02.2006, которым постановление от 14.11.2005 по делу А60-29046/05-С8 отменено, а решение суда от
13.10.2005 оставлено в силе, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2006 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПЛЮСНИНА С.В.

Судьи

ПОДГОРНОВА Г.Н.

ХОМЯКОВА С.А.