Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2006 по делу N А60-21156/05-С8 В удовлетворении заявленных требований суд отказал, так как заявителем не представлены суду доказательства каких-либо прав на спорный объект и документов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 7 марта 2006 г. Дело N А60-21156/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.Д. Тимофеевой, судей Т.М. Вагиной, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Пхор Б.С., ген. директора (протокол собрания N 4 от 05.12.2001, Хайкина А.Е., юриста (дов. N 12 от 01.02.2006); от заинтересованного лица - Левит А.М., вед. спец-та (дов. N 21-15/80 от 28.12.2005, паспорт); от 3-его лица - Романова А.Ю., представителя (дов. от 20.10.2005), Шабрина С.И., адвоката (дов. от 20.10.2005),

рассмотрел 7 марта 2006 г. в заседании апелляционную жалобу ЗАО “Ревдинский лесопромышленный комбинат“ на решение
от 16.12.2005 (судья Н.Г. Филиппова) по делу N А60-21156/05-С8 по заявлению закрытого акционерного общества “Ревдинский лесопромышленный комбинат“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, открытому акционерному обществу “Ревдинский леспромхоз“ о признании недействительной регистрационной записи.

Закрытое акционерное общество “Ревдинский лесопромышленный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной регистрационной записи N 66-66-01/036/2005-116, произведенной 03.06.2005 ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о регистрации права собственности на сооружение железнодорожного тупика нормальной колеи с переводной железнодорожной стрелкой, литер С1, протяженностью 358 м, находящегося по адресу: Свердловская область, город Ревда, район промплощадки по улице Нахимова, 1, за ОАО “Ревдинский леспромхоз“.

Решением от 16.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО “Ревдинский лесопромышленный комбинат“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что само по себе предоставление земельного участка не является доказательством приобретения права собственности на находящиеся на нем иные объекты недвижимости.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области представило отзыв, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Представители 3-его лица с жалобой не согласны, полагают, что права и законные интересы заявителя не затронуты.

Представитель ЗАО “Ревдинский лесопромышленный комбинат“ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что материалы, касающиеся регистрации права собственности железнодорожного тупика за ОАО “Ревдинский леспромхоз“, переданы на рассмотрение органу прокуратуры.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку суд не связан
с доводами прокуратуры, которые будут изложены в дальнейшем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федеральной регистрационной службой Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 3 июня 2005 года зарегистрировано право собственности на сооружение железнодорожного тупика нормальной колеи с переводной железнодорожной стрелкой, литер С1, протяженностью 358 м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Ревда, в районе промплощадки по улице Нахимова, 1, за ОАО “Ревдинский леспромхоз“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-66-01/036/2005-116.

ЗАО “Ревдинский лесопромышленный комбинат“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данной регистрационной записи недействительной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт признается арбитражным судом недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Что касается соответствия акта закону или иному нормативному правовому акту, то бремя доказывания несет заинтересованное лицо.

Однако регистрирующий орган в силу своей компетенции не наделено полномочиями по оспариванию чьих-либо прав или правоустанавливающих документов. Риск достоверности и действительности документов, предоставляемых на государственную регистрацию, несет заявитель, то есть ОАО “Ревдинский леспромхоз“. Поскольку правоустанавливающие документы ОАО “Ревдинский леспромхоз“ были предоставлены, регистратором была проведена правовая экспертиза документов на соответствие действующему законодательству, в результате
которой оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, поэтому регистрация права собственности произведена.

О том, что нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, бремя доказывания лежит на заявителе требований.

Между тем, заявителем не представлены суду доказательства каких-либо прав на спорный объект, как и документов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 декабря 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Ревдинский лесопромышленный комбинат“ (место нахождения: 623280, г. Ревда Свердловской области, ул. Мичурина, 38; ИНН 6627012800) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заявителем добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заявитель должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ГАВРИЛЕНКО
О.Л.