Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2006 по делу N А60-36492/05-С11 Обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, из чего следует, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителей к заключению договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 2 марта 2006 г. Дело N А60-36492/05-С11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Коликовой, судей А.Г. Биндера, Н.И. Храмцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Маркеловым, при участии в заседании: от ответчика - Сташкевич А.А., представитель, доверенность N 1-д от 10.01.2006; истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2005 (резолютивная
часть решения объявлена 05.12.2005) по делу N А60-36492/05-С11 (судья Ануфриев А.А.) по иску Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ к Муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ о понуждении заключить договор.

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ обратилось в суд с иском о понуждении Муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ заключить договор N 170/2005 от 13.05.2005 на передачу (транспортировку) холодной воды.

Решением от 09.12.2005 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2005) в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ отказано.

Законность и обоснованность вынесенного 09.12.2005 решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“, который с данными решение суда не согласен, просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что ответчик как потребитель пользуется услугами, оказываемыми истцом без заключенного на то договора.

Ответчик - Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ - считает решение суда первой инстанции, принятое 09.12.2005, законным и обоснованным. По мнению ответчика, в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ не вправе понуждать Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ к заключению указанного договора. Кроме того, истец не доказал факт наличия в его ведении водопроводной сети, в связи с чем транспортировка холодной воды не может иметь места.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего:

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ обратилось в суд с требованием обязать Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ заключить договор N 170/2005 на передачу (транспортировку холодной воды). По условиям проекта договора Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“, как транспортирующая организация, обязуется передавать (транспортировать) холодную воду абоненту - Муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ - через присоединенную сеть,
а абонент обязуется оплачивать услуги по транспортировке холодной воды.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 426 ГК РФ устанавливает, что публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности обязана оказывать каждому, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

По основанию п. 4 ст. 445 ГК обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, из чего следует, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителей к заключению договора.

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ специализированным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, созданным с целью обеспечения потребителей холодной водой, не является, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО “г. Нижний Тагил“ N 3165 от 01.12.2005, из которой следует, что находящиеся на обслуживании Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ насосные станции ЦТП-7, ЦТП-8 обеспечивают транспортировку холодной воды от магистральных сетей Муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ до жилых домов по адресу: г. Нижний Тагил, Октябрьский проспект, 10, 14; Черноисточинское шоссе, 1.

Постановлением Главы г. Нижнего Тагила от 09.06.2004 N 553 установлено, что насосные станции ЦТП-7, ЦТП-8 подлежат передаче из хозяйственного ведения МУП “Тагилэнерго“ в аренду МУП “Водоканал“.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Главы г. Нижнего Тагила от 09.06.2004 N 553 по акту приема-передачи от
29.01.2006 насосная станция ЦТП N 8 передана по договору аренды Муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время оформляется документация на передачу в аренду Муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ насосной станции ЦТП N 7.

Поскольку передача холодной воды осуществляется по магистральным сетям Муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ насосными станциями, одна из которой - ЦТП N 8 - находится в аренде у ответчика, а вторая - ЦТП N 7 - будет передана ему в аренду после оформления документации, отсутствует установленная законом обязанность на заключение ответчиком договора с истцом, предусмотренная ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключение договора осуществляется в соответствии с принципом свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор снабжения через присоединенную сеть подразумевает по своему содержанию наличие контрагентов в лице снабжающей организации и абонента (потребителя). Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонентом может выступать лицо, владеющее принимающим устройством, либо на праве собственности, либо на основании иного вещного права.

Истец, выступая в роли транспортирующей организации, не может рассматриваться в качестве абонента снабжающей организации в лице ответчика.

Как следует из содержания проекта договора, Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ заявлено в качестве абонента (потребителя), а Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ - в качестве транспортирующей организации. При этом стороны договора наделяются правами и обязанностями, ответчик, как абонент по гражданско-правовому договору, в отношении которого, по мнению истца, применимы нормы договора снабжения через присоединенную сеть.

Учитывая изложенное, решение от 09.12.2005 принято в соответствии с материалами дела и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2005 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

КОЛИКОВА Л.А.

Судьи

БИНДЕР А.Г.

ХРАМЦОВА Н.И.