Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2006 по делу N А60-34203/05-С8 Суд считает, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату единого социального налога в результате неправомерного бездействия, выразившегося в невыполнении предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязанностей по уплате налога, поскольку наличие задолженности по данному налогу подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 февраля 2006 г. Дело N А60-34203/05-С8“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Г.В. Морозовой, судей Ю.К. Киселева, С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремезовой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Новолялинский ЦБК“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2005 (резолютивная часть объявлена 30.12.2005) по делу N А60-34203/05-С8 (судья С.А. Сушкова) по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 к ООО “Новолялинский ЦБК“ о взыскании 1131459 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: от заявителя - Шихова О.Н., представитель (дов. от 21.10.2005 N 15); от заинтересованного лица - Екимова Т.А.,
представитель (дов. от 10.01.2006 N 5), Краева О.В., представитель (дов. от 10.01.2006 N 3).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Новолялинский ЦБК“ о взыскании 1131459 руб. 15 коп. налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложенной за неполную уплату единого социального налога в 2004 году.

Решением от 30.12.2005 (резолютивная часть объявлена 30.12.2005) требования заявителя удовлетворены частично в сумме 80610 руб. 40 коп.

Правильность принятого решения проверена в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Новолялинский ЦБК“, которое не согласно с решением суда первой инстанции и просит решение по делу N А60-34203/05-С8 отменить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Свердловской области камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год и налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных ООО “Новолялинский ЦБК“, выявлено, что заинтересованным лицом в 2004 году не уплачен в федеральный бюджет единый социальный налог и единый социальный налог в части, зачисляемой в ТФОМС и ФФОМС.

По результатам проверки Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Свердловской области вынесено решение от 20.05.2005 за N 67 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговой санкции в общей сумме 1131459 руб. 15 коп. за неуплату единого социального налога за 2004 год и единого социального налога в части ТФОМС и ФФОМС за 2004 год.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично в сумме 80610 руб. 40 коп.

ООО “Новолялинский ЦБК“ просит
решение по делу N А60-34203/05-С8 отменить со ссылкой на отсутствие вины.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено применение ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом при составлении декларации за 2004 год по единому социальному налогу в нарушение положений пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации по строке 0200 декларации были неверно применены ставка ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, а также налоговые вычеты, установленные статьей 243 Кодекса.

Кроме того, налоговым органом выявлен факт неуплаты единого социального налога за 2004 год в размере 4012068 руб. 77 коп. (с учетом сумм, зачисляемых в ФОМС) вследствие неправомерных бездействий налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода,
и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который установлен не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение вышеозначенных требований статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в рассматриваемые отчетные периоды не производилось перечисление единого социального налога в бюджет. При этом платежные поручения на уплату налога не оформлялись и не направлялись в банк для перечислений денежных сумм.

Довод заинтересованного лица в апелляционной жалобе о наличии платежных поручений судом не принимается, т.к. имеющиеся в материалах дела платежные документы свидетельствуют об иных перечислениях (в Пенсионный фонд и т.д.).

Достоверность сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика документально не опровергнута заинтересованным лицом, а иные документальные доказательства, которые могут подтверждать довод заинтересованного лица об исполнении требований закона об уплате налога, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо обоснованно привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 80610 руб. 40 коп., наложенного в порядке и по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате неправомерного бездействия, выразившегося в невыполнении предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязанностей по уплате налога, поскольку задолженность по уплате единого социального налога в общей сумме 403052 руб. подтверждена материалами дела.

С учетом отмеченного оснований для изменения решения суда первой инстанции и принятия доводов заинтересованного лица, изложенных в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2005, резолютивная часть которого объявлена 30.12.2005, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции с подачей жалобы через суд, принявший постановление.

Председательствующий

МОРОЗОВА Г.В.

Судьи

КИСЕЛЕВ Ю.К.

ВОРОНИН С.П.