Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2006 по делу N А60-32003/05-С10 В случае нарушения налоговым органом сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возврата суммы излишне уплаченного налога, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 21 февраля 2006 г. Дело N А60-32003/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Присухиной Н.Н., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Сажин С.Н., гл. бух., дов. от 10.01.2005, Вакулина Е.Е., адвокат, уд. N 1404 от 12.03.2003, дов. от 17.06.2005 N 2146/2; от заинтересованного лица - Фащевская Н.А., гл. спец., уд. УР N 086422 от 08.12.2005, дов. от 10.01.2006 N 08-09/24,

рассмотрел 21 февраля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение от 26 декабря 2005
г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32003/05-С10, принятое судьей Евдокимовым И.В., по заявлению открытого акционерного общества “ОКБ “Новатор“ к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным действий (бездействия).

ОАО “ОКБ “Новатор“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным действия Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в невозмещении процентов в связи с несвоевременным возвратом сумм налога на добавленную стоимость. Заявитель просит обязать возместить из бюджета проценты в размере 3420780 рублей 79 копеек.

Решением от 26.12.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в отказе начислить обществу проценты в сумме 955624 рублей 24 копеек на сумму налога на добавленную стоимость, возвращенного с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган возместить ОАО “ОКБ “Новатор“ проценты в сумме 955624 рублей 24 копеек.

Заявитель решение суда не оспаривает, согласен в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы считает, что судом неправильно исчислен срок, в течение которого подлежали начислению проценты за несвоевременный возврат НДС. По мнению инспекции, суд неверно применяет п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что в этом случае необходимо применять положения п. 3 ст. 176 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ОКБ “Новатор“ представило в Инспекцию
ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июль 2002 г., февраль, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, октябрь, декабрь 2004 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако возмещение НДС инспекцией произведено с нарушением срока.

Налоговый орган принял решения и возместил сумму налогов.

Общество обращалось в инспекцию с заявлениями об уплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, письмом налогового органа от 29.08.2005 N 03-26/37965 в уплате процентов было отказано.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о начислении процентов за несвоевременный возврат налога по пяти декларациям: за май 2002 г., октябрь, ноябрь 2003 г., январь, октябрь 2004 г. в общей сумме 955624 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, если отсутствуют основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ также
предусмотрено, что в случае нарушения вышеуказанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При этом начисление процентов производится в случае нарушения любого из сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за нарушение трехмесячного срока для вынесения решения и сроков для фактического возврата налога.

Из анализа ст. 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения органом срока возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по декларациям за май 2002, октябрь, ноябрь 2003 г., январь, октябрь 2004 г. Инспекцией ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возмещение налога фактически было произведено позднее, чем установлено законом. Заявления на возврат налога обществом представлялись.

ОАО “ОКБ “Новатор“ представлен расчет процентов на сумму 955624 рубля 40 копеек. Суд считает, что заявителем проценты правомерно исчислены с учетом сроков, предусмотренных для осуществления возврата денежных средств органами федерального казначейства (3 месяца + 7 дней + 2 недели). Таким образом, проценты, начисленные в связи с несвоевременным возмещением НДС в сумме 955624 рубля 40 копеек, подлежат взысканию.

Довод налогового органа о том, что в данном случае начисление процентов за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, должно производиться с момента подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, судом отклоняется на основании следующего.

Порядок возмещения НДС, предусмотренный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подразумевает совершение налоговым органом в течение трехмесячного срока определенной последовательности действий, направленных на урегулирование
вопроса о возмещении. Так, налоговый орган в указанный срок обязан провести проверку представленных документов с целью установления обоснованности применения ставки 0%, в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени произвести зачет из сумм, подлежащих возврату, либо зачесть подлежащие возмещению суммы в счет текущих платежей или возвратить их налогоплательщику по его заявлению.

При этом представление налогоплательщиком заявления о возврате НДС, по смыслу закона, не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение у налогового органа обязанности возместить НДС. Данное заявление является указанием налоговому органу о том, как следует распорядиться подлежащей возврату суммой.

Довод налогового органа о применении ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата сумм органами федерального казначейства судом отклоняется, поскольку в силу названной статьи течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует конкретным материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ВАГИНА Т.М.