Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006, 24.11.2006 N 09АП-15344/06-АК по делу N А40-45541/06-141-281 Заявление о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов и отсутствует недоимка, следовательно, оснований для выставления указанного требования у ответчика не имеется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15344/06-АК24 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - К., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: представителя заявителя - Ш. по дов. от 29.06.2006, представителя заинтересованного лица - З. по дов. от 26.12.2005 N 777, Б. по дов. от 01.03.2006 N 27-08/205, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 07.09.2006 по делу N А40-45541/06-141-281, принятое судьей Д., по заявлению ООО “ЧОП “МИГ“ к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2006 удовлетворены требования ООО “ЧОП “МИГ“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными требований ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об уплате налога по состоянию на 21.06.2006 N 10279, 10280.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ***.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой против ее удовлетворения возражает, полагая выводы инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, осенью - весной 1998 - 1999 гг. заявителем осуществлены налоговые платежи в бюджет с расчетного счета в КБ “Торибанк“, часть которых в бюджет не поступила в связи с неудовлетворительной работой банка. В связи с этим ИМНС N 6 ЦАО г. Москвы принимались решения от 16.12.1999 о взыскании соответствующих сумм налогов. Эти решения обжалованы налогоплательщикам в суд. Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2000 по делу А40-50359/99-108-574 решения налогового органа признаны недействительными. В решении суд сделан вывод о том, что заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет (л.д. 23). Вывод об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов в бюджет за спорный период сделан и в решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2003 по делу А40-23581/03-75-320, принятым по аналогичному спору (л.д. 22).

Комиссия Инспекции МНС России N 6 приняла решение от 06.06.2001 N 9 об отражении в лицевом счете налогоплательщика списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежных средств в сумме 1880982 руб., приостановлении принудительного взыскания денежных средств в указанном размере, а также начисление и взыскание пени на данную сумму недоимки (л.д. 20 - 21).

Таким образом, данным решением налогового органа, принятым в соответствии с Приказом МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297, обязанность заявителя по уплате налогов в спорный период была признана исполненной.

Письмами ИФНС России N 25 по г. Москве от 21.02.2006 и от 20.06.2006 заявителю сообщено об отмене решения ИМНС России от 06.06.2001 N 9 и принятии решения о принудительном взыскании денежных средств с общества в сумме 1880982 руб., списанных с расчетного счета общества в КБ “Торибанк“, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, а также начисление и взыскание пени на данную сумму недоимки. Заявителю выставлены требования об уплате сумм налога (л.д. 14 - 15, 16 - 17).

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п. 2 ст.
11 НК РФ недоимка - это сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Поскольку материалами дела установлено исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, денежные средства в сумме 1880982 руб. на основании решения ИМНС России от 06.06.2001 N 9 отражены в лицевом счете заявителя, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что денежные средства в указанной сумме не могут считаться недоимкой. В связи с этим оснований для выставления требований об уплате указанных сумм у налогового органа не имелось. Кроме того, в названных письмах ИФНС России N 25 по г. Москве указана сумма, не соответствующая указанным в оспариваемых требованиях.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие у заинтересованного лица права на отмену решения другого территориального налогового органа. В соответствии со ст. 31 НК РФ такое право предоставлено только вышестоящему налоговому органу.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2006 по делу N А40-45541/06-141-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.