Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2006 по делу N А60-30922/05-С9 Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют действующему закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 2 февраля 2006 г. Дело N А60-30922/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.А. Пономаревой, судей О.Э. Шавейниковой, И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, при участии: от заявителя - Тумашов О.Ю., предприниматель, свидетельство от 06.05.1999 N 5282, Мазаева М.П., представитель, доверенность от 05.12.2005 серии АБ 66 N 175294; от заинтересованного лица - Селенцова О.А., судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 22.09.2005 серии ТО N 025462; от взыскателя - Кадомцев И.Н., паспорт серии 65 03 N 313228,

рассмотрел 02.02.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение 31.10.2005 (судья Д.В. Ефимов) по делу N
А60-30922/05-С9 по заявлению предпринимателя Тумашова О.А. к судебному приставу-исполнителю Асбестовского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селенцовой О.А. о признании незаконным требования от 02.09.2005 N 15041, взыскатель: предприниматель Кадомцев И.Н.

Предприниматель Кадомцев Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селенцовой О.А. от 02.09.2005 N 15041 об уплате денежных средств, поступающих в кассу магазина “Мастер“, до полного погашения требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2005 N 110032 о взыскании в пользу предпринимателя Кадомцева И.Н. денежных средств в сумме 1319669 руб. 62 коп.

Решением от 31.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе предпринимателя Тумашова О.Ю., который с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель Селенцова О.А просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

07.06.2005 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения по делу N А60-33873/04-С4 выдан исполнительный лист N 110032 о взыскании с должника - предпринимателя Тумашова О.Ю. - в пользу взыскателя - предпринимателя Кадомцева И.Н. - денежных средств в размере 1319669 руб. 62 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон РФ “Об исполнительном производстве“ имеет дату 21.07.1997,
а не 21.09.1997.

10.06.2005 судебным приставом-исполнителем Асбестовского подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селенцовой О.А. на основании данного исполнительного документа в соответствии со ст. 7, 9 Закона РФ от 21.09.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6800/9/05, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 15.06.2005.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 44, 45 Закона РФ “Об исполнительном производстве“ приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество и денежные средства должника путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также ареста на движимое и недвижимое имущество должника и вынесения требования от 20.9.2005 N 15041 об уплате денежных средств, поступающих в кассу магазина “Мастер“, до полного погашения требований исполнительного документа.

Полагая, что вынесение требования является незаконным и нарушает права заявителя (должника), предприниматель Тушамов О.Ю. обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование заинтересованного лица соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод суда является верным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют действующему закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование нарушения своих прав заявитель ссылается на то, что в нарушение ст. 12 Закона РФ “О судебных приставах“ постановление от 10.06.2005 о возбуждении исполнительного производства N 6800/9/05 ему не направлялось и тем самым он был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, поскольку не знал о сумме задолженности.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2005 год, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства N 6800/9/05 направлено 10.06.2005 должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Свидетельством того, что до вынесения оспариваемого требования должник знал о возбуждении исполнительного производства является участие должника в совершении некоторых исполнительных действий:

22.06.2005 должником написано объяснение по поводу принадлежащего ему ранее гаража;

08.07.2005 должник обращался с судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автомашин и обращении взыскания на недвижимое имущество;

22.07.2005 судебным приставом-исполнителем составлен акт арест и описи недвижимого имущества, указанного в заявлении должника. Арестованное имущество было передано на хранение должнику.

Несостоятельны ссылки должника на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество,
находящееся в магазине “Мастер“, осуществленного 05.09.2005, о неправомерной передаче имущества на хранение взыскателю, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к существу настоящего спора.

Довод должника о том, что Законом РФ “Об исполнительном производстве“ не предусмотрена возможность направления требования о перечислении всех денежных средств, поступающих в кассу предприятия, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из положений указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе направлять подобное требование должнику в рамках принудительного исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого требования недействительным не имеется. Решение суда первой инстанции принято в соответствии с материалами дела, на основании действующего законодательства и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.1005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПОНОМАРЕВА О.А.

Судьи

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.

ЕВДОКИМОВ И.В.