Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2006 по делу N А60-26153/05-С1 Судом сделан вывод о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен неуполномоченным органом, что противоречит требованиям действующего законодательства, вследствие чего он является ничтожным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 2 февраля 2006 г. Дело N А60-26153/05-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего И.В. Липиной, судей Е.А. Платоновой, Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кудиновой, при участии в судебном заседании: от истца - Зеленина Е.Е., нач. юр. отд., дов. N 49-77 от 22.02.2006; от ответчиков - не явились,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания “Днепр“, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 (резолютивная часть объявлена 10.11.2005) по делу N А60-26153/2005-С2 по иску Администрации г. Екатеринбурга к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО Строительная компания
“Днепр“ о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N Т-143/0808 от 06.08.2003, заключенного между МУГИСО и ООО “Строительная компания “Днепр“.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 (резолютивная часть объявлена 10.11.2005) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “СК “Днепр“, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель указывает, что пунктом 10 ст. 3 ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ установлено правило о том, что порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, определяется Постановлением Правительства РФ N 576 от 07.08.2002, согласно которому до разграничения государственной собственности на землю уполномоченными органами признаются органы местного самоуправления и органы государственной власти. В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 317-ПП от 14.05.2002 на момент заключения спорного договора распоряжение земельными участками на территории Свердловской области находилось в компетенции Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Также ответчик указывает, что договор зарегистрирован Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть правомерность заключения договора проверена уполномоченным органом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юрисконсульта предприятия в служебной командировке.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме
того, в силу ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах своих полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представителями с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ. Отсутствие у юрисконсульта предприятия возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2003 г. между МУГИСО (арендодатель) и ООО “СК “Днепр“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Т-413/0808, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0401901:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8, с целевым использованием под объект торговли (киоск), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 кв. м. Срок действия договора установлен с 06.08.2003 по 05.08.2008 (пункт 2.1 договора аренды).

Администрация г. Екатеринбурга полагает, что указанный договор заключен неуполномоченным лицом (МУГИСО), поскольку право распоряжаться земельным участком, находящимся в пределах городской черты, предоставлено органам местного самоуправления. В связи с чем Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора от 06.08.2003 N Т-413/0808 недействительным как не соответствующего ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон
N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ имеет дату 25.10.2001, а не 25.10.2002.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 “О местном самоуправлении“ к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право городской администрации предоставлять земельные участки в аренду на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки является составной частью правосубъектности муниципального образования и входит в понятие “ведения“ наряду с правом владения и пользования находящимися в государственной собственности земельными участками.

Указанное публично-правовое полномочие органа местного самоуправления не противоречит смыслу норм пп. 9, 11 п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, предусматривающих наличие земель в составе территории муниципального образования в качестве территориальных основ местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 3
пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 317-ПП “О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, контролю по их использованию, изъятию и прекращению прав на них“, на которое ссылается апеллянт, решения о предоставлении земельных участков в пользование (аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование) органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам принимаются Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации и Свердловской области такие полномочия в отношении отдельных категорий земельных участков либо видов их использования предоставлены органам государственной власти Российской Федерации или органам местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм права следует, что полномочиями по распоряжению землями до разграничения государственной собственности на землю обладают органы местного самоуправления, в данном случае - Администрация г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 06.08.2003 N Т-413/0808 заключен неуполномоченным органом (МУГИСО), что противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего он является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2005 (резолютивная часть объявлена 10.11.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИПИНА И.В.

Судьи

ПЛАТОНОВА Е.А.

БИРЮКОВА Л.А.