Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2006 по делу N А56-27833/2006 Признавая незаконным постановление таможни о привлечении ОАО к административной ответственности по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при убытии последнего с таможенной территории РФ, содержащихся в товаросопроводительных документах, суд отклонил ссылку таможни на нормы законодательства, позволяющие перевозчику проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения, так как такая проверка является правом, а не обязанностью перевозчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года Дело N А56-27833/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Нестеренко С.В. (доверенность от 27.12.2005 N Ю-11/116), рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 по делу N А56-27833/2006 (судья Алешкевич О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.12.2005 по делу об административном правонарушении
N 10206000-1046/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.06.2006 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.09.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на фактические обстоятельства дела и нарушение судом норм материального и процессуального права - положений статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), статей 11, 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 2.1 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что общество как перевозчик несет ответственность за сообщение таможне недостоверных сведений о весе товара при убытии с таможенной территории Российской Федерации. Вина общества обусловлена тем, что оно могло, но не предприняло всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в октябре 2005 года общество как перевозчик вывозило из России в Финляндию на грузовом поезде N 3715 в железнодорожных вагонах N 61681185 и 61667101 товар (пиловочник сосновый неокоренный немаркированный не обработанный консервантами), следовавший в адрес иностранного получателя - АО “УПМ-Кюммене“ (Финляндия). В целях таможенного оформления груза общество представило товаросопроводительные документы: грузовую таможенную декларацию, товаротранспортные накладные,
отгрузочные спецификации, инвойсы и фитосанитарные сертификаты.

В ходе таможенного досмотра в зоне таможенного контроля таможенным органом выявлено, что фактический вес товара превышает указанный в товаросопроводительных документах на 16550 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-1046/2005 по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 24.10.2005).

Согласно постановлению таможни от 08.12.2005 действия общества квалифицированы как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при убытии с таможенной территории Российской Федерации, содержащихся в товаросопроводительных документах (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ). Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде 60000 руб. (600 МРОТ) штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление общества, сделав вывод об отсутствии вины перевозчика в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и отклонив ссылку таможни на положения статьи 27 Устава, позволяющие перевозчику проверять содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных сведения, поскольку такая проверка является правом, а не обязанностью перевозчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров в килограммах (подпункт 6 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2 статьи 76 ТК РФ).

В силу части
3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вагоны прибыли на станцию в исправном состоянии; товар принят обществом к перевозке в запломбированных вагонах (за исправной пломбой отправителя) на основании документов, составленных грузоотправителем. Эти обстоятельства таможенным органом не оспариваются. В постановлении таможни от 08.12.2005 также отражено, что погрузка товара в вагоны N 61681185 и 61667101 производилась российским грузоотправителем без участия представителя перевозчика. Иное таможней не установлено.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет,
если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статей 27 и 28 Устава. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль, но лишь без удаления запорно-пломбировочного устройства. Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара в вагоны, он не располагал реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2006 по делу N А56-27833/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МАЛЫШЕВА Н.Н.