Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2006 по делу N А05-5758/2006-33 Удовлетворяя требование мэрии города о взыскании с предпринимателя пеней за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, суд указал, что подписания сторонами какого-либо соглашения о внесении изменений в договор в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, в соответствии с договором не требовалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2006 года Дело N А05-5758/2006-33“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19.07.2006 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 (судьи Шашков А.Х., Кузнецова О.В., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5758/2006-33,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 76470 руб. 22 коп., в том числе 15107 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005
по 31.12.2005 и 61362 руб. 72 коп. пеней за период с 11.10.2004 по 31.03.2006, на основании договора от 14.09.2001 N 1/567л аренды земельного участка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Мэрия заявила об отказе от иска в части взыскания 15107 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил требования о взыскании пеней до 87999 руб. 34 коп. за период с 11.04.2004 по 31.03.2006.

Решением от 19.07.2006 принят отказ Мэрии от иска в части взыскания 15107 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате. Производство по делу в этой части прекращено. С предпринимателя Емельяновой И.А. в пользу Мэрии взыскано 49859 руб. 38 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение от 19.07.2006 изменено. С предпринимателя Емельяновой И.А. в пользу Мэрии взыскано 15000 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы. В остальной части решение от 19.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Емельянова И.А. просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.09.2001 Мэрия (арендодатель) и предприниматель Емельянова И.А. (арендатор) заключили договор N 1/567л аренды земельного участка площадью 0,0779 га, расположенного в Ломоносовском территориальном округе по улице Урицкого, дом 45,
корпус 3, для эксплуатации здания автомагазина. Срок действия договора 25 лет с правом пролонгации.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 размер арендной платы рассчитывается как произведение ставки арендной платы соответствующей категории градостроительной ценности на площадь арендуемого участка и коэффициент вида деятельности.

Согласно пункту 5.5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2003 к договору) размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов. Подписание дополнительного соглашения по внесению изменений в договор в данном случае не требуется.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Емельяновой И.А. обязательств по внесению арендных платежей послужило Мэрии основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Посчитав исковые требования в части взыскания пеней обоснованными по праву, суд первой инстанции удовлетворил их.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пеней до 15000 руб.

Обязанность предпринимателя вносить арендную плату исходя из установленных Федеральным законом “О Федеральном бюджете“, другими актами Правительства Российской Федерации, а также локальными нормативными актами ставок арендной платы за землю в размерах, учитывающих ставки земельного налога градостроительной зоны с поправочными коэффициентами на уровень инфляции и вида деятельности, установлена условиями договора. Подписания сторонами какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Согласно статье 21 Федерального закона “О плате за землю“ арендная
плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с базовыми размерами арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В городе Архангельске базовые ставки арендной платы утверждены решением Архангельского городского Совета от 24.12.98 N 337 “О ценовом зонировании территории муниципального образования “Город Архангельск“.

Согласно пункту 3.11 решения Архангельского городского Совета от 27.04.99 N 50 коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый федеральным законодательством при принятии федерального бюджета, применяется к базовым ставкам арендной платы за землю.

Законом Российской Федерации “О плате за землю“ (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“) установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручено индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 “Об индексации ставок земельного налога в 1995 году“. В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; Федеральным законом N 163-ФЗ от 14.12.2001 “Об индексации ставок земельного налога“ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году,
применяются в 2002 году с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1; статьей 4 Федерального закона “О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации“ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Исходя из перечисленных законов, под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Поскольку в редакции арендодателя расчет арендной платы произведен с учетом указанных требований законодательства, кассационная инстанция считает его правильным.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции
норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении рассмотрения жалобы, руководствуясь статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Безусловные основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого постановления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2006 по делу N А05-5758/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.