Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2006 по делу N А21-6466/2005 Суд возвратил ранее оставленную без движения кассационную жалобу ООО со ссылкой на приложение к последней незаверенных копий почтовых квитанций, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку направление обществом необходимых документов в срок, не обеспечивающий их своевременное поступление в суд, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 года Дело N А21-6466/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью “Био - Древесина“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 по делу N А21-6466/2005 (судья Шпачева Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Био - Древесина“ (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А21-6466/2005.

Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 (судья Матлина Е.О.) указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 16.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий кассационной жалобы и документов, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что указанные документы не были представлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный срок, определением суда кассационной инстанции от 17.10.2006 (судья Шпачева Т.В.) жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. При этом суд учел, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Обществом 29.09.2006, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Общество просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006. По мнению подателя жалобы, он не нарушил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, так как 11.10.2006 направил оригиналы почтовых квитанций, свидетельствующих о выполнении требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, в адрес суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 кассационная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, в связи с тем, что к жалобе приложены незаверенные ксерокопии
почтовых квитанций о направлении лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Обществу предложено в срок до 16.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в установленный судом срок Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Согласно части 2 статьи 281 Кодекса копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, ее подавшему, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе Общество указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 11.10.2006, то есть до истечения срока, указанного в определении суда.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом, поскольку направление Обществом необходимых документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до 16.10.2006, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Определение об оставлении жалобы без движения получено Обществом 29.09.2006, следовательно, оно располагало достаточным временем для устранения допущенных нарушений. Направив документы только 11.10.2006, Общество не приняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые
документы были получены либо о их направлении стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение о возвращении кассационной жалобы принято без нарушений норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 по делу N А21-6466/2005 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью “Био - Древесина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

МАРЬЯНКОВА Н.В.