Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-18646/2005 Суд возвратил акционеру ЗАО апелляционную жалобу на судебный акт о признании недействительным решения внеочередного собрания общества по всем вопросам повестки дня, поскольку акционер в данном случае не является лицом, участвующим в деле, и из содержания судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях акционера, следовательно, последний не вправе обжаловать указанный судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2006 года Дело N А56-18646/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В., при участии Рукасова В.Ю. (паспорт), Исмаилова Т.С. (паспорт), от МИ ФНС N 15 Тарасова Д.Б. (дов. от 10.01.2006), от Исмаилова Т.С. - Елманова А.К. (дов. от 24.01.2006), рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кватра“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-18646/2005 (судья Медведева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 удовлетворены требования Рукасова В.Ю. и Исмаилова Т.С. о признании недействительными:

- решения внеочередного собрания
ЗАО “Финансовая группа “Диалог“ от 23.11.2004 (протокол N 2/04) по всем вопросам повестки дня;

- записи N 2047806038663 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) от 01.12.2004 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части сведений о Березкине М.С. как генеральном директоре ЗАО “Финансовая группа “Диалог“, произведенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция);

- о признании недействительным свидетельства серии 78 N 001309817 от 01.12.2004 о внесении указанной записи в Реестр, выданного Инспекцией.

Общество с ограниченной ответственностью “Кватра“ (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение от 21.07.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неправомерно лишил Общество, являющееся акционером ответчика по делу - ЗАО “Система-СПБ“ (прежние наименования ЗАО “Асток СПБ“ и ЗАО “Финансовая группа “Диалог“), права на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтя при этом того обстоятельства, что истцами не представлено каких-либо доказательств того, что они являются акционерами ЗАО “Система-СПБ“, тогда как правом обжалования решений общего собраний акционеров акционерного общества обладают лишь его акционеры.

В судебном заседании Рукасов В.Ю., Исмаилов Т.С. и представитель Исмаилова Т.С. возразили против удовлетворения жалобы; представитель Инспекции оставил решение вопроса об
обоснованности жалобы на усмотрение суда.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями части первой статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Общество лицом, участвующим в деле, не является.

Из содержания решения от 21.07.2006 не усматривается, что оно принято о каких-либо правах и обязанностях Общества.

Следовательно, Общество не вправе обжаловать решение от 21.07.2006 по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у подателя жалобы статуса акционера ответчика по делу не наделяет его правами лица, участвующего в деле, и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

Довод Общества о нарушении в связи с возвращением апелляционной жалобы его права на судебную защиту подлежит отклонению, поскольку данное право может быть реализовано только в порядке, установленном процессуальным законодательством, при соблюдении предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-18646/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кватра“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КРАВЧЕНКО Т.В.

СТАРЧЕНКОВА В.В.