Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А13-2932/2006-27 Антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о том, что отказ Россельхознадзора в выдаче ЗАО фитосанитарных сертификатов на экспортируемые лесоматериалы, мотивированный отсутствием в заявке общества сведений о номерах железнодорожных вагонов, ущемляет интересы лесопромышленных организаций, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный отказ может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке оптовой торговли лесоматериалами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2006 года Дело N А13-2932/2006-27“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Вакуленко С.В. (доверенность от 12.12.06 N 10-101), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Хлевчука В.Т. (доверенность от 30.11.05 N 1302), от закрытого акционерного общества “Австрофор“ Смирновой Ю.М. (доверенность от 10.11.06), рассмотрев 13.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области на решение от 02.08.06 (судья Кудин А.Г.) и постановление апелляционной
инстанции от 20.09.06 (судьи Чельцова Н.С., Ковшикова О.С., Шестакова Н.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2932/2006-27,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее - Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) от 27.03.06 N 560.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытые акционерные общества (далее - ЗАО) “Австрофор“ и “Холдинговая компания “Вологодские лесопромышленники“.

Решением суда от 02.08.06 в удовлетворении заявленных Россельхознадзором требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Россельхознадзор просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, указание в фитосанитарном сертификате номера железнодорожного вагона согласуется с международными и национальными правовыми нормами и направлено на повышение безопасности грузов после сертификации до момента вывоза, предотвращение замены подкарантинной продукции и повторного заражения.

Россельхознадзор также считает, что определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства не соответствует положениям пункта 2.2 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.05 N 12.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФАС и ЗАО “Австрофор“ возражали против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителей ЗАО “Холдинговая компания “Вологодские лесопромышленники“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Россельхознадзор отказал ЗАО “Австрофор“ в выдаче фитосанитарных сертификатов на вывозимые за пределы Российской Федерации лесоматериалы, поскольку в заявке не были
указаны номера железнодорожных вагонов. Действия заявителя послужили основанием для принятия антимонопольным органом решения от 27.03.06 N 560 и выдачи предписания от 27.03.06 N 560. Требование Россельхознадзора об обязательном указании номера вагона при выдаче фитосанитарного сертификата расценено УФАС как нарушение положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции). Антимонопольный орган посчитал, что такое требование ограничивает самостоятельность лесопромышленных организаций, ущемляет их интересы, приводит к простою вагонов и возникновению убытков и может привести к ограничению конкуренции на рынке оптовой торговли лесоматериалами. Заявителю предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Отказывая Россельхознадзору в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях нарушение требований статьи 7 Закона о конкуренции.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 8 Федерального Закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям
запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Под конкуренцией понимается состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективного ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о конкуренции).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что требование Россельхознадзора об обязательном указании в заявке на выдачу фитосанитарных сертификатов номера вагона имеет или может иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке оптовой торговли лесоматериалами. Антимонопольный орган не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наличием препятствий для участников названного товарного рынка к эффективному ограничению возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товара.

Требование Россельхознадзора основано на указаниях вышестоящего органа и в равной степени относится ко всем лесопромышленным организациям, экспортирующим древесину железнодорожным транспортом. Само же по себе ущемление интересов хозяйствующих субъектов, не сопряженное с негативными последствиями для конкурентной среды или угрозой наступления таких последствий, не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Россельхознадзора удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.06 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2932/2006-27 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 27.03.06
N 560 как не соответствующие положениям Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КОЧЕРОВА Л.И.