Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А56-48389/2005 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку данное ходатайство было подано позднее установленного законом предельно допустимого срока, составляющего шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 года Дело N А56-48389/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 22.11.2006 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества “Санкт-Петербургский городской ломбард“ на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу N А56-48389/2005 (судьи Афанасьев С.В., Кустов А.А., Тарасюк И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Ключ“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Санкт-Петербургский городской ломбард“ (далее - ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“) о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО “Санкт-Петербургский городской
ломбард“ от 11.10.2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанный судебный акт ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ 04.09.2006 была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Считая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы незаконным, ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 13.09.2006 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение от 27.10.2005 истек 27.01.2006. Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ подало кассационную жалобу 04.09.2006, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причин пропуска указанного срока податель жалобы сослался на то, что в результате злонамеренных действий бывшего директора ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ Гвяздовского Н.О. он узнал о решении от 27.10.2006 только в июле 2006 года.

Определением от 13.09.2006 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, указав на то, что ходатайство о его восстановлении подано по истечении предельного допустимого срока для восстановления, поэтому пропущенный срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 13.09.2006 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно
части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано позднее установленного законом предельного допустимого срока для восстановления, составляющего шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения от 27.10.2005 и истекшего 27.06.2006, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 13.09.2006, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Поскольку за рассмотрение жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции государственная пошлина не взимается, а согласно платежному поручению от 21.11.2006 N 3014 ОАО “Санкт-Петербургский городской ломбард“ уплатило 1000 руб. государственной пошлины
за рассмотрение жалобы на определение от 13.09.2006, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу N А56-48389/2005 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества “Санкт-Петербургский городской ломбард“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Санкт-Петербургский городской ломбард“ 1000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

СЕРГЕЕВА И.В.