Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 по делу N А05-6970/2006-28 Об оставлении кассационной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 года Дело N А05-6970/2006-28“

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гидролизный завод“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2006 по делу N А05-6970/2006-28,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Доказательств уплаты государственной пошлины открытое акционерное общество “Гидролизный завод“ не представило, о
чем 13.11.2006 составлен акт об отсутствии документов в почтовом вложении.

Полномочия представителя Руденко С.А. на подписание кассационной жалобы не подтверждены.

Приложенная к жалобе копия доверенности от 05.12.2005 не может являться документом, подтверждающим полномочия Руденко С.А. на подписание кассационной жалобы от имени открытого акционерного общества “Гидролизный завод“, поскольку надлежащим образом копия указанной доверенности не заверена.

Нарушены требования пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Представленная почтовая квитанция не является надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы ответчику, поскольку получателем указан “ОНЕ МЕД ЦЕНТР“, хотя ответчиком является Администрация муниципального образования “Онежский муниципальный район“ и, кроме того, из квитанции следует, что заказное письмо направлено подателем жалобы без уведомления о вручении.

Форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гидролизный завод“ от 10.10.2006 N Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы в срок до 27.12.2006 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление доказательств непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без
движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ТАРАСЮК И.М.