Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2006 по делу N А13-97/2006-20 Суд правомерно удовлетворил требования колхоза о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам, проживающим в жилом фонде колхоза, льгот по оплате услуг по отоплению, за счет средств казны МО, поскольку из материалов дела следует, что решением органа власти МО был установлен стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги - 60% от их стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года Дело N А13-97/2006-20“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от колхоза “Племзавод Родина“ Цветковой Л.В. (доверенность от 16.03.2006), рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Вологодского муниципального района на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2006 по делу N А13-97/2006-20 (судьи Козлова С.В., Митрофанов О.В., Шумилова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Колхоз “Племзавод Родина“ (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация) и Финансовому управлению администрации Вологодского муниципального района (далее -
Финансовое управление) о взыскании 671294 руб. 92 коп. расходов (без учета налога на добавленную стоимость), связанных с предоставлением в 2003 году гражданам, проживающим в жилом фонде Колхоза, льгот по оплате услуг по отоплению на основании Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (далее - Закон) и решения Комитета районного самоуправления Вологодского муниципального района от 23.09.2003 N 418 “О внесении изменений в решение Комитета районного самоуправления от 27.06.2000 N 61 “Об оплате жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ (далее - Решение от 23.09.2003 N 418).

Решением от 06.04.2006 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требований Колхоза к Администрации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением апелляционной инстанции от 26.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов Вологодской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006 решение от 06.04.2006 отменено, с Финансового управления в пользу Колхоза за счет средств казны Вологодского муниципального образования взыскано 671294 руб. 92 коп. расходов.

В кассационной жалобе Финансовое управление просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006 и оставить в силе решение от 06.04.2006, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущены грубые нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в привлечении к участию в деле третьего лица на стадии апелляционного судопроизводства; судом не учтено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Колхоза не согласился с доводами, изложенными
в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 24.12.2002 N 195 для Колхоза с 01.01.2003 установлен тариф на тепловую энергию в размере 225 руб. за Гкал без налога на добавленную стоимость. Постановлением РЭК от 27.05.2003 N 119 для Колхоза с 01.06.2003 установлен тариф на тепловую энергию в размере 254 руб. за Гкал без налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе Колхоза находится 41 жилой дом. При оказании услуг по теплоснабжению граждан, проживающих в указанных жилых домах, Колхоз учитывал скидку в размере 40% от установленного тарифа на тепловую энергию на основании Решения от 23.09.2003 N 418, в связи с чем у истца образовались убытки, вызванные разницей в тарифах закупки и реализации тепловой энергии, что явилось основанием заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что как собственник жилого фонда Колхоз должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Апелляционная инстанция с решением не согласилась, сославшись на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию и право органов местного самоуправления устанавливать стандарт уровня платежей населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда законными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую и
тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названный перечень включены в том числе электроэнергия и теплоэнергия, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями, а также оплата населением жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что для Колхоза на 2003 год РЭК устанавливались тарифы на тепловую энергию.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 “О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации“ на 2003 год установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги равный 100%. Этим же указом отмечено, что указанный стандарт не отменяет права органов местного самоуправления в течение переходного периода самостоятельно устанавливать уровень платежей граждан, однако установление предельного уровня ниже уровня федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения средств.

Согласно пунктам 9 и 9.1 постановления Губернатора Вологодской области от 22.11.1999 N 771 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ органам местного самоуправления предписано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 “О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации“ и постановлениями Правительства Российской Федерации о федеральных стандартах установить размер максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи и размер платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные
услуги, принимая во внимание, что установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не служит основанием для перераспределения средств.

На основании указанных нормативных актов орган местного самоуправления Вологодского муниципального образования Решением от 23.09.2003 N 418 самостоятельно установил стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги - 60% от их стоимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки Колхоза подлежат взысканию за счет казны муниципального образования. Стандарт уровня платежей граждан установлен самим муниципальным образованием в рамках своей компетенции и с учетом того, что установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не может являться основанием для перераспределения средств.

Ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части привлечения к участию в деле третьего лица на стадии апелляционного рассмотрения дела без отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции правомерна. Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта и не является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого постановления, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2006 по делу N А13-97/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Финансового управления Вологодского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

СТАРЧЕНКОВА В.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

СОСНИНА О.Г.