Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006, 29.11.2006 N 09АП-13542/2006-АК по делу N А40-36832/06-145-186 Неоднократное осуществление перевозки пассажиров без оформленных и согласованных с соответствующими органами исполнительной власти субъекта РФ паспортов и схем маршрута с указанием опасных участков дает право лицензирующим органам приостанавливать действие лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 ноября 2006 г. Дело N 09АП-13542/2006-АК29 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Я., К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вулкан“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 по делу N А40-36832/06-145-186 судьи П.С. по заявлению ООО “Вулкан“ к Центральному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене решения от 13.03.2006 N 03-345
о приостановлении действия лицензии АСС-77-085791 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, при участии в судебном заседании: представителей заявителя С. по доверенности от 28.02.2006, удостоверение N 091703, генерального директора Е., решение от 09.12.2005, дставителей ответчика П.С.В. по доверенности от 16.03.2005, удостоверение N 065515, Р. по доверенности от 28.03.2005, удостоверение N 06701, М. - руководителя ЦУГ, удостоверение N 00415,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных ООО “Вулкан“ требований о признании незаконным и отмене решения Центрального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2006 N 03-345 о приостановлении действия лицензии АСС-77-085791, выданной ООО “Вулкан“, на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2006 N 03-345 о приостановлении действия лицензии АСС-77-085791, выданной ООО “Вулкан“, на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, принято обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данным решением, ООО “Вулкан“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на неправомерное приостановление действия лицензии. По мнению Общества, ответчиком не доказан факт неоднократных нарушений лицензирующих требований и условий. Кроме того, указал, что Общество располагало согласованиями паспортов и схем маршрута.

Центральное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом ответчик указывает на
то, что оспариваемое решение было принято правомерно, так как в результате проведенных в отношении заявителя проверок была выявлена неоднократность нарушений Обществом требований законодательства. Также ответчик сослался на то, что Общество не располагало согласованиями паспортов и схем маршрута.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Министерством транспорта Российской Федерации ООО “Вулкан“ была выдана лицензия N АСС-77-085791 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) сроком действия с 10.11.2005 по 09.11.2010.

16.01.2006 Центральным управлением Государственного автодорожного надзора проведена внеплановая проверка ООО “Вулкан“ на предмет выполнения ранее выданных предписаний от 31.10.2005 N 684, от 01.12.2005 N 748.

По результатам проверки 16.01.2006 составлен акт, в котором зафиксировано, что ООО “Вулкан“ осуществляет перевозку пассажиров по городским маршруту N 635-К, не имея оформленных и согласованных в установленном порядке, с соответствующими органами исполнительной власти г. Москвы, паспортов и схем маршрута с указанием опасных участков, что является нарушением п. 5.1 и п. 5.2.1 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами“, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2.

Также 16.01.2006 Обществу было выдано предписание N 008 для согласования паспортов и схем маршрутов с соответствующими органами исполнительной власти сроком до 15.02.2006.

06.02.2006 и 17.02.2006 сотрудниками отдела на основании распоряжений на осуществление проверок у ст. метро “Пражская“ по соблюдению выполнения требований лицензионных условий при перевозке пассажиров автобусами по городским маршрутам, были
повторно зафиксированы допущенные Обществом нарушения, а именно: автомобильными транспортными средствами, принадлежащими Обществу, осуществлялись перевозки пассажиров на коммерческой основе по маршрутам городского транспорта в отсутствие оформленных и согласованных в установленном порядке паспортов и схем маршрутов с указанием опасных участков. По выявленным нарушениям были составлены соответствующие рапорты, имеющиеся в материалах дела, и на основании ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение N 001 о возбуждении административного расследования.

17.02.2006 на основании распоряжения N 73 от 17.02.2006 (представленного ответчиком в материалы дела) сотрудниками отдела проведена проверка ООО “Вулкан“ на предмет выполнения выданного 16.01.2006 предписания N 008.

По результатам проведенной проверки составлен акт, в котором зафиксирован факт неустранения Обществом нарушений, выявленных при проведении внеплановой проверки от 16.01.2006. Срок устранения предписания от 16.01.2006 истек 15.02.2006, но выявленные нарушения устранены не были, о чем свидетельствуют составленные сотрудниками ответчика рапорты N 110/626/02, 110/076/07, 110/076/08 с приложенными копиями путевых листов.

По результатам проведенных проверок 13.03.2006 Центральным управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено решение N 03-345 о приостановлении действия лицензии N АСС-77-085791 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом за неоднократные нарушения требований и условий, предусмотренных п. 3 “Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО “Вулкан“ требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного ответчиком постановления.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ N 128-ФЗ для перевозки пассажиров автомобильным транспортом требуется лицензия.

В силу статьи 13 данного Закона в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, лицензирующий орган вправе приостанавливать
действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Согласно пп. “а“ п. 3 Положения о лицензировании пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 5.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке. Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в соответствии с пунктами 4.15 - 4.19 указанного Положения.

Согласно названным нормам соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте; данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.; сведений о местах концентрации дорожно-транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции; непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.

Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных
мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте. Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер к совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов. В случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности дорожного движения органами исполнительной власти соответствующих территорий, по которым проходят автобусные маршруты, на основе представлений комиссий по обследованию автобусных маршрутов могут приниматься решения о временном прекращении автобусного движения на этих маршрутах или закрытии маршрута.

В соответствии с п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что после отзыва согласований маршрутов у ООО “Автокомбинат Южный“ данные маршруты могут быть переданы в эксплуатацию другому перевозчику.

Как следует из материалов дела, а именно, из письма генерального директора ООО “Автокомбинат Южный“ от 13.12.2005, направленного в адрес ООО “Вулкан“, ООО “Автокомбинат Южный“ просит ООО “Вулкан“ обслуживать свои
маршруты.

Однако согласно протокола заседания Комиссии при Департаменте транспорта и связи по рассмотрению заявок на организацию коммерческих маршрутов автобусов и микроавтобусов от 22.07.2005, были отозваны согласования, выданные ООО “Автокомбинат Южный“ для работы на маршрутах, в том числе по трассе следования: м. “Пражская“ - ул. Подольских курсантов - Востряковский пр. - ул. Булатниковская - ул. Медынская - ст. Бирюлево тов.; ст. м. “Кантемировская“ - Пролетарский проспект - Кавказский бульвар - ул. Бакинская - ул. Липецкая - ул. Элеваторная - ул. Бирюлевская - ул. Михнеевская - ст. Бирюлево пас.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО “Автокомбинат Южный“ не мог передать Обществу указанные маршруты для обслуживания, ввиду отсутствия необходимых согласований на обслуживание, так как они были отозваны у ООО “Автокомбинат Южный“.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно п. 1.7 Временного положения об организации коммерческих маршрутов автобусов и микроавтобусов в г. Москве, утвержденного Распоряжением первого заместителя премьера Москвы от 20.04.1998 N 336-РЗП, передача маршрутов в эксплуатацию одним юридическим лицом другому юридическому лицу допускается только по согласованию с конкурсной комиссией при Управлении транспорта и связи Правительства Москвы.

Как усматривается из материалов дела, согласно сообщению заместителя руководителя Департамента транспорта и связи г. Москвы от 13.06.2006 N 61-71-1143/6, конкурсной комиссией при Управлении транспорта и связи Правительства Москвы не рассматривался вопрос согласования по организации ООО “Вулкан“ новых коммерческих автобусов и микроавтобусов.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вынесенное в отношении Общества решение о приостановлении действия лицензии АСС-77-085791 является обоснованным, принятым в рамках полномочий, и соответствует действующему законодательству.

Принимая во
внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2006 по делу N А40-36832/06-145-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.