Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А56-825/2006 Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ЗАО в возмещении НДС по экспортным операциям, суд пояснил, что при оформлении представленных обществом счетов-фактур соблюдены требования действующего законодательства, а именно после подписи лиц, которым были делегированы полномочия на подписание счетов-фактур, указаны их фамилии и инициалы, кроме того, общество представило в суд копии приказов поставщиков о предоставлении названным лицам соответствующих полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года Дело N А56-825/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., от закрытого акционерного общества “Интек“ Гришиной А.В., (доверенность от 21.03.2006), рассмотрев 24.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 (судьи Будылева М.В., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-825/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Интек“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.11.2005 N 45/10-10/359 в части отказа в возмещении 155581 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года и об обязании Инспекции возвратить Обществу названную сумму путем перечисления на его расчетный счет.

Решением от 16.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычету 155581 руб. НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Инспекция ссылается на отсутствие в ряде представленных для проверки счетов-фактур кода причины постановки налогоплательщика на учет (далее - КПП), отсутствие копий приказов на право подписи счетов-фактур, неправильное указание места нахождения Общества и его адреса, незаполнение в двух счетах-фактурах графы с датой и номером платежного поручения, а также на завышение размера НДС, заявленного к вычету по декларации по ставке 0 процентов, за счет включения налога, уплаченного при ввозе товара по импорту, по сравнению с суммой, уплаченной поставщикам по этим счетам-фактурам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с реализацией товаров на экспорт 18.08.2005 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам камеральной проверки документов Инспекция приняла решение от 18.11.2005 N 45/10-10/359, которым подтвердила обоснованность применения налогоплательщиком ставки НДС
0 процентов при реализации товаров на экспорт, признала обоснованным предъявление к возмещению 554994 руб. НДС (пункт 2 решения) и отказала в возмещении 155658 руб. налога (пункт 1 решения).

В обоснование отказа налоговый орган сослался на следующие обстоятельства:

- Общество предъявило к вычету 73903 руб. 78 коп. НДС, уплаченных на Пулковской таможне, поскольку данные расходы не относятся к экспортным операциям;

- в ряде представленных Обществом счетов-фактур не указан его КПП, являющийся дополнением к идентификационному номеру налогоплательщика;

- не представлены приказы на право подписи счетов-фактур лицами, которые не являются руководителями или главными бухгалтерами поставщиков;

- отсутствуют данные о платежно-расчетных документах;

- неправильно указан адрес Общества.

Налогоплательщик оспорил пункт 1 решения Инспекции от 18.11.2005 N 45/10-10/359 в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Инспекция не оспаривает уплату Обществом НДС поставщикам, экспорт продукции и получение выручки от иностранного покупателя.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 153, пункта 6 статьи 164, статьи 165, пунктов 1, 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт формируется отдельно; сумма налога по таким операциям исчисляется по каждой такой операции; по экспортным операциям представляется отдельная декларация по итогам каждого налогового
периода; моментом определения налоговой базы по названным операциям является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Статьями 166 и 164 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ (пункт 6 статьи 166 НК РФ), то есть сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ), отражается в отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164 НК РФ).

По пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии первичных документов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в
пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. В силу статьи 172 НК РФ такие вычеты производятся на основании отдельной декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Из приведенных положений следует, что порядок обложения НДС по ставке 0 процентов в значительной степени обособлен законодателем от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания. Этим обстоятельством обусловлен и особый порядок возмещения сумм налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 153-О).

Таким образом, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций, суммы “входного“ НДС можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

В заявлении в качестве основания включения суммы НДС в декларацию по ставке 0 процентов Общество указало на отсутствие реализации товаров в июле 2005 года на внутреннем рынке, а в судебном заседании представитель налогоплательщика ссылается на возможность включения НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в эту декларацию, поскольку налог уплачен по оборудованию и материалам, которые используются для производства товаров на экспорт.

Доказательств использования импортных комплектующих и сырья, ввезенного на территорию Российской Федерации в июле 2005 года, для производства продукции, отгруженной на экспорт в этом же налоговом периоде (или в будущем), Обществом не представлено.

При указанных условиях заявление налогоплательщиком к вычету в декларации по ставке 0 процентов суммы НДС, уплаченной на таможне, по товарам, приобретение которых не связано с осуществлением Обществом экспортных операций, является незаконным и решение в названной части подлежит отмене.

В остальной части оснований для
отмены судебных актов и удовлетворения требований подателя жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными замечания подателя жалобы по представленным к проверке счетам-фактурам.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных этими пунктами, не может служить основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Поскольку пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не предусматривается указание КПП налогоплательщиков в счетах-фактурах, а расширительное толкование данных норм недопустимо, то довод налогового органа о необходимости наличия таких сведений в счетах-фактурах при предъявлении НДС к вычету подлежит отклонению.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры. Поэтому отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи учинены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг).

В то же время согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры могут подписываться и иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16.06.2004 N 03-03-11/97 указало, что если право подписи счетов-фактур делегировано иным лицам, то указывать должности этих лиц в
счете-фактуре не нужно. При этом после подписи в обязательном порядке должна быть указана фамилия и инициалы лица, подписавшего счет-фактуру. Названные требования в представленных Обществом счетах-фактурах соблюдены; более того, заявитель представил в суд копии приказов руководителей поставщиков о предоставлении полномочий на подписание счетов-фактур, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Из материалов дела следует, что оплата товара по счетам-фактурам от 08.06.2005 N 1175 и от 09.06.2005 N 001956 была произведена наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой техники одновременно с получением товара, следовательно, оснований для отказа в вычете сумм НДС по названным документам у налогового органа не имеется.

Указание в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, адреса Общества, указанного в его учредительных документах, а не места его фактического нахождения также не является основанием для отказа в вычете сумм НДС.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке “Грузополучатель и его адрес“ указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его почтовый адрес, а в строке “Покупатель“ - полное или сокращенное наименование покупателя и его место нахождения в соответствии с учредительными документами.

Вместе с тем отсутствие покупателя и грузополучателя по месту государственной регистрации не является в силу пункта
2 статьи 169 НК РФ основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцами товаров (услуг) и уплаченные экспортером. Не имеет это обстоятельство правового значения и в рамках применения пункта 1 статьи 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров на экспорт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А56-825/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 18.11.2005 N 45/10-10/359 об отказе в возмещении 73903 руб. 78 коп. налога на добавленную стоимость и обязания возвратить закрытому акционерному обществу “Интек“ названную сумму путем перечисления на его расчетный счет.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу “Интек“ в названной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Интек“ 3217 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.