Определение ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2006 по делу N А56-3476/2006 Суд отказал ИФНС в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не расценив в качестве уважительных причин пропуска названного процессуального срока обжалование инспекцией судебного решения в апелляционном порядке и большую загруженность юридического отдела, поскольку после возвращения судом апелляционной жалобы у ИФНС имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 года Дело N А56-3476/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В. и Мунтян Л.Б., рассмотрев 31.10.2006 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 по делу N А56-3476/2006 (судьи Эльт Л.Т., Дмитриев В.В., Хохлов Д.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу N А56-3476/2006.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 кассационная жалоба возвращена инспекции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В жалобе инспекция просит отменить определение суда кассационной инстанции от 23.08.2006, указывая на наличие уважительных причин пропуска инспекцией срока на подачу кассационной жалобы, которые не учтены судом.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что инспекция подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по настоящему делу по истечении срока апелляционного обжалования, установленного статьей 259 АПК РФ. Определением апелляционного суда от 27.04.2006 инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Следовательно, в данном случае решение суда первой инстанции вступило в законную силу 07.04.2006 и могло быть обжаловано в кассационном порядке до 07.06.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационную жалобу инспекция направила только 31.07.2006, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы инспекция сослалась на обжалование решения суда в апелляционном порядке и большую загруженность своего юридического отдела.
Рассмотрев ходатайство инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными и определением от 23.08.2006 отказал налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.
Как следует из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ, восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.
Обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вынесено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, должным образом оценил приведенные налоговым органом доводы, касающиеся причин пропуска срока.
Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска инспекцией срока кассационного обжалования не имеется.
В данном случае налоговый орган имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 07.06.2006, и после возвращения его апелляционной жалобы апелляционным судом.
При этом большая загруженность сотрудников юридического отдела инспекции обоснованно не принята кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку она не подтверждена никакими доказательствами и носит внутренний организационный характер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 по делу N А56-3476/2006 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
МУНТЯН Л.Б.