Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2006, 21.11.2006 по делу N А40-65607/06-53-525 С момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество, что указывает на наличие права собственности на это имущество у учрежденного юридического лица.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2006 г. Дело N А40-65607/06-53-52521 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Дата объявления резолютивной части решения - 14 ноября 2006 г.

Дата изготовления полного решения - 21 ноября 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., протокол судебного заседания вел помощник судьи П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Синтез ХКМ“ к ответчикам: 1. ОАО “Синтез“, 2. ООО “Градстрой Третье Тысячелетие“, 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве С., об освобождении имущества от ареста, при участии: от истца - Н. (дов. б/н от 17.05.06), от 1-го
ответчика - К. (дов. б/н от 02.05.06), от 2-го ответчика - С.М. (дов. б/н от 23.10.06), К.И.(дов. б/н от 29.05.06), от 3-го лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об освобождении от ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25А и стр. 107.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что 17.01.06 в соответствии с Протоколом N 8 заседания совета директоров ОАО “Синтез“ было учреждено ЗАО “Синтез ХКМ“. Также данным протоколом был утвержден перечень недвижимого имущества, вносимого в уставный капитал ЗАО “Синтез ХКМ“. В данный перечень вошли, в том числе, и объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 25А и стр. 107. В соответствии с Протоколом все недвижимое имущество, переданное в уставный капитал, включая строения 25А и 107, было поставлено на баланс ЗАО “Синтез ХКМ“ и принято им в распоряжение и пользование. ЗАО “Синтез ХКМ“ надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию переданного недвижимого имущества.

Ответчик ОАО “Синтез“ иск признал. В соответствии со ст. 49 АПК РФ признание одним из ответчиков иска не принято, поскольку может нарушать права и интересы других ответчиков.

Ответчик ООО “Градстрой Третье Тысячелетие“ исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явилось. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что
исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, создание ЗАО “Синтез ХКМ“ осуществлено в соответствии с действующим законодательством, учредитель - ОАО “Синтез“ не оспаривает передачу истцу недвижимого имущества в качестве своего вклада в уставный капитал, спора в осуществлении действий по регистрации перехода права собственности между истцом и его учредителем не имеется.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практически разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных, вещных прав“ с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на имущество.

Согласно п. 14 указанного Постановления с момента внесения учредителем спорного недвижимого имущества в уставный капитал акционерного общества (передачи по акту) и государственной регистрации последнего как юридического лица общество (истец) является законным владельцем переданного ему имущества, а учредитель утрачивает права по распоряжению им.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, носит правоподтверждающий характер. Момент возникновения права собственности на такое имущество не связан с актом государственной регистрации и является тем установленным законом случаем, когда право собственности на имущество у приобретателя возникает не с момента внесения записи в ЕГРП. С момента государственной регистрации право приобретателя будет юридически признано и подтверждено государством. Однако возникает
право собственности до совершения этого акта.

В соответствии со ст. 45 ФЗ “Об исполнительном производстве“ одной из мер принудительного исполнения судебного акта является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на это имущество и его реализации. Однако недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25А и стр. 107, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве С. постановления о наложении ареста на имущество должника не принадлежало ОАО “Синтез“.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 209, 213 ГК РФ, ст. 92 ФЗ “Об исполнительном производстве“ исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчиков.

На основании ст. 213 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по г. Москве от 07.09.06, по исполнительному производству N 15082/532/15АС/2006:

- здание площадью 7,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 107 (кадастровый (или условный) номер объекта 145692);

- часть здания площадью 339,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 25А (кадастровый (или условный) номер объекта 78198).

Взыскать с ОАО “Синтез“ в пользу ЗАО “Синтез ХКМ“ 1000 (одну тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО “Градстрой Третье Тысячелетие“ в пользу ЗАО “Синетез ХКМ“ 1000 (одну тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат
из федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.