Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2006 по делу N А05-7485/2006-2 Суд отказал ООО в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отклонив довод о незаконности исполнительного документа - постановления ИФНС о взыскании с общества задолженности по налогам и сборам, поскольку указанное постановление является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым к такому документу ФЗ “Об исполнительном производстве“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2006 года Дело N А05-7485/2006-2“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2006 по делу N А05-7485/2006-2 (судья Вьюнов В.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по возбуждению исполнительного производства N 22985-14-06 и просило признать незаконным постановление о возбуждении названного исполнительного производства от 23.05.2006.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция).
Решением суда от 27.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении им постановления о возбуждении исполнительного производства.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, так как Общество не имеет задолженности по уплате налога на добавленную стоимость.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление от 18.05.2006 N 174 о взыскании с Общества 1133531 руб. 72 коп. задолженности по налогам и сборам. Названное постановление в силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ является исполнительным документом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому округу города Архангельска от 23.05.2006 возбуждено исполнительное производство N 22985-14-06 о взыскании с Общества в пользу Инспекции 1133531 руб. 72 коп. задолженности по налогам и сборам.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2006 N 22985-14-06, ссылаясь на незаконность исполнительного документа - постановления налогового органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление налогового органа является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“. В силу статьи 9 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным законом.
Суд правильно указал, что законность самого постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам не может проверяться в рамках настоящего дела, поскольку не входит в предмет заявленных требований.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2006 по делу N А05-7485/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ - без удовлетворения.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.