Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2006, 15.11.2006 по делу N А40-49011/06-90-257 Исковые требования о признании недействительными решения налогового органа о признании действий налогоплательщика при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации недобросовестными, а также требования об уплате налога удовлетворены, так как налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2006 г. Дело N А40-49011/06-90-25715 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей П., рассмотрел дело по заявлению ОАО “Калибровский завод“ к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании полностью (частично) недействительными ненормативных актов, при участии: от заявителя - Р. дов. от 04.10.2006, от ИФНС России N 17 по г. Москве - К. дов. от 09.11.2006,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Калибровский завод“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными
решения ИФНС России N 17 по г. Москве N 4 от 30.12.2005 и требования об уплате налога N 1859, выставленного ИФНС России N 17 по г. Москве по состоянию на 30.03.2006, в части относящейся к решению N 4 от 30.12.2005.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ненормативные акты налогового органа, оспариваемые им полностью (частично), приняты в нарушение норм действующего законодательства и нарушают его права.

ИФНС России N 17 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 30.12.2005 ИФНС России N 17 по г. Москве было принято решение N 4 о признании действий заявителя недобросовестными при перечислении налогов через проблемные банки платежным поручением N 82 от 26.04.1999 на сумму 200000 руб. и направило заявителю требование об уплате налога N 1859, куда вошла сумма, указанная в решении N 4 от 30.12.2005 (что не отразилось налоговым органом в судебном заседании).

Однако, по каким мотивам действия заявителя носят недобросовестный характер в оспариваемом заявителем решении налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, согласно ФЗ “О НДС“, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в соответствии с которой в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контрольные мероприятия, проводимые Инспекцией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах плательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не соответствуют ст. ст. 82, 87 - 89 НК РФ. Налоговым органом в решении
не указана и не доказана недобросовестность общества при исполнении обязанностей налогоплательщика. Суд, признавая обязанность по уплате НДС по платежному поручению N 82 от 26.04.1999, предъявленному с АКБ “Державный“ в размере 200000 руб. исполненной заявителем, считает, что неотражение налоговым органом в карточке лицевого счета не являются доказательством наличия у заявителя недоимки, включенной в требование, поскольку содержание лицевых счетов является производным от первичных документов, а своевременность и полнота заполнения лицевых счетов зависят от квалификации и добросовестности сотрудников налоговой инспекции. Инспекция неоднократно подтверждала с 1999 по 2006 гг. отсутствие недоимки и задолженности по пеням и не фиксировала ее наличие по результатам выездной налоговой проверки за период с 1998 г. по 2004 г.

Доводы налогового органа, изложенные в письменном отзыве на заявление о том, что действия заявителя носят недобросовестный характер, поскольку денежные средства на счета по учету доходов федерального бюджета не поступили, в указанный период заявитель имел расчетные счета в других банках, не принимаются судом поскольку вина заявителя в непоступлении денежных средств в бюджет (при совершении всех необходимых зависящих от него действий для перечисления налогов в бюджет) налоговым органом не доказана, а наличие у заявителя нескольких счетов в банках не свидетельствует о его недобросовестности.

С учетом изложенного, суд считает, что налоговый орган не доказал наличия недобросовестности в действиях заявителя при перечислении налога через проблемный банк, а поэтому оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение ИФНС России N 17 по г. Москве
N 4 от 30.12.2005 и требование об уплате налога N 1859, выставленное ИФНС России N 17 по г. Москве по состоянию на 30.03.2006, в части относящейся к решению N 4 от 30.12.2005, как не соответствующие требованиям НК РФ.

Возвратить ОАО “Калибровский завод“ из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 16 от 03.07.2006.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.