Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2006 по делу N А13-4383/2005-19 Поскольку нормами действующего законодательства арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание с ОАО исполнительского сбора в максимальном размере за неисполнение в установленный срок исполнительного документа о взыскании с общества задолженности по налогам и сборам не соответствует степени вины ОАО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 года Дело N А13-4383/2005-19“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2006 по делу N А13-4383/2005-19 (судья Потеева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вологдаоблгаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Ф.И.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.03.2003 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 1319009 руб.
79 коп. по исполнительному производству N 12497-31/2003.

Решением от 03.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2005, в удовлетворении заявления отказано.

Общество 03.04.2006 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства Общество сослалось на то, что постановление налогового органа от 06.03.2003 N 14, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и осуществлялось взыскание исполнительского сбора, признано частично недействительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2006 по делу N А13-6118/2005-15.

Решением от 02.05.2006 заявление Общества удовлетворено и решение от 03.06.2005 отменено.

Уточнив заявленные требования, Общество просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2003 с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.04.2006, о взыскании исполнительского сбора в сумме 55297 руб. 41 коп.

Решением от 22.05.2006 оспариваемое постановление в измененной постановлением от 20.04.2006 редакции признано незаконным в части взыскания с Общества исполнительского сбора в сумме 55297 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, далее - Инспекция) от 06.03.2003 N 14 судебным приставом-исполнителем 07.03.2003 возбуждено исполнительное производство N 12497-31/2003 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 18842997 руб., по которому
должником является Общество, а взыскателем - Инспекция. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ Обществом не был исполнен, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ вынесено постановление от 17.03.2003 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы 18842997 руб., что составило 1319009 руб. 79 коп.

Общество обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2003 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2005 по делу N А13-4383/2005-19 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2006 по делу N А13-6118/2005-15 постановление Инспекции от 06.03.2003 N 14 в части взыскания с Общества налогов и пеней в общей сумме 18053034 руб. признано незаконным. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.04.2006 о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2003, которым сумма исполнительского сбора уменьшена до 55297 руб. 41 коп., что составляет 7% от суммы 789963 руб., подлежащей взысканию по исполнительному производству N 12497-31/2003.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2005 по делу N А13-4383/2005-19 по вновь открывшимся обстоятельствам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2003 (с учетом постановления от 20.04.2006 об уменьшении суммы исполнительского сбора).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2006 по делу N А13-4383/2005-19 заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2005 по делу N А13-4383/2005-19 отменено.

В соответствии со
статьей 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

При этом арбитражному суду предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Арбитражный суд на основании надлежащей оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что в данном случае взыскание исполнительского сбора в максимально установленном размере не соответствует степени вины Общества, и обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 50000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда и отмены обжалуемого судебного акта кассационная инстанция не усматривает, равно как и каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при его принятии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2006 по делу N А13-4383/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.