Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006, 21.11.2006 N 09АП-15333/2006-АК по делу N А40-51206/06-107-279 Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика каких-либо негативных последствий, в том числе в виде отказа в подтверждении налоговых вычетов, вследствие невозможности налогового органа выделить НДС, приходящийся на долю экспортной продукции, из счетов-фактур, выставленных поставщиками в спорном периоде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15333/2006-АК21 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.А., при участии: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 28.09.2006 по делу N А40-51206/06-107-279 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.-Н., по
иску (заявлению) ОАО “Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат “Звездный“ к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат “Звездный“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.02.2006 N 04-14/55 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 149061 руб. и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 149061 руб. путем зачета (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2006 заявленные ОАО “Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат “Звездный“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО “Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат “Звездный“ отказать, указывая на то, что заявителем не подтвержден факт исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с авансов и предоплат.

Представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.11.2005 ОАО “Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат “Звездный“ представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено решение от 20.02.2006 N 04-14/55, которым налоговый орган подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 615688 руб., отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 149061 руб., в том числе в части авансовых платежей в размере 93918 руб.

Указанное решение Инспекции мотивировано тем, что налог на добавленную стоимость с полученных авансов в декларации за апрель 2005 года исчислен в сумме 191705 руб., что не соответствует сумме, предъявленной обществом к возмещению в октябре 2005 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела для подтверждения факта
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по итогам налогового периода - апрель 2005 г. - представлено платежное поручение от 20.05.2006 N 2846 на сумму 2700000 руб., а также письмо Инспекции от 27.05.2005 N 08-17/4632 о проведении зачета на сумму 505554 руб.

Суд апелляционной инстанции считает также необоснованным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость 55143 руб., поскольку, по мнению Инспекции, представленные заявителем документы не позволяют установить факт производства конечного продукта, фактически поставленного на экспорт, с приобретенным по представленным накладным и счетам-фактурам сырьем.

Так, налоговые вычеты и возмещение налога по смыслу гл. 21 НК РФ применяются на основании счетов-фактур и доказательств их оплаты.

При этом исчисление налогов производится не на основании непосредственно первичных документов, а на основании данных бухгалтерского и налогового учета, в которых отражаются первичные документы, в связи с чем факт отражения в книге покупок счетов-фактур и их оплаты в совокупности с представленными счетами-фактурами и платежными поручениями может быть принят в качестве подтверждения оплаты счетов-фактур.

Доказательств того, что счета-фактуры за спорный период не были оплачены, или были оплачены другими платежными поручениями, или предъявлялись к возмещению неоднократно, Инспекция не привела, в ходе налоговой проверки это обстоятельство не исследовалось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика каких-либо негативных последствий, в то числе в виде отказа в подтверждении налоговых вычетов, вследствие невозможности налогового органа выделить НДС, приходящийся на долю экспортной продукции, из счетов-фактур, выставленных поставщиками в спорном периоде, а также вследствие имеющегося у налогового органа мнения о невозможности соблюдения рецептуры изготовления тортов и
рулетов при наличии только четырех компонентов - муки, яиц, конфитюра и орехов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем зачета в сумме 149061 руб. подтверждено в соответствии со статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-51206/06-107-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.