Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006, 16.11.2006 N 09АП-15000/2006-ГК по делу N А-40-41058/06-45-299 Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15000/2006-ГК16 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей В., Б., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Эллин-Эстейт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.06 по делу N А-40-41058/06-45-299 по иску ЗАО “Системный Инвестиционный Центр“, при участии: от истца - С., Н., от ответчика - Ш.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ЗАО “Системный Инвестиционный Центр“
к ЗАО “Эллин-Эстейт“ о взыскании 1680945 руб. 76 коп., составляющих 840472 руб. 88 коп. процентов, 840472 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты простых векселей ЗАО “Эллин-Эстейт“ N 0001311-0001315, с датой составления 24.10.2005 сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.11.2005, общей номинальной стоимостью 9288872 руб. за период со дня срока платежа - 21.11.2005 по 28.08.06 (день заседания), с учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 300000 руб. (ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 34, 66).

Решением от 11.09.06 взыскано с ЗАО “Эллин-Эстейт“ в пользу ЗАО “Системный Инвестиционный Центр“ 840472 руб. 88 коп. процентов, 840472 руб. 88 коп. пени, 19904 руб. 73 коп. госпошлины.

При этом суд первой инстанции принял во внимание в соответствии со ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-75624/05-125-473 от 07.03.06, которым с ответчика взыскана общая номинальная стоимость вексельного долга 9288872 руб. и проценты в размере 142005 руб. по спорным векселям.

Ответчик, ЗАО “Эллин-Эстейт“, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о предъявлении векселей к оплате, т.е. вручении ответчику письма N 58 от 21.11.2005. По мнению заявителя, доказательств того, что письмо N 58 от 21.11.2005 вручалось ответчику в г. Москве по его местонахождению, согласно материалам дела истец не представил. В этой связи, суд первой инстанции должен был исходить из правил ст. 406 ГК РФ, которые исключали взыскание процентов и пени на основании ст. 48 Положения о
переводном и простом векселе.

Представитель ответчика, ЗАО “Эллин-Эстейт“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ЗАО “Системный Инвестиционный Центр“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-75624/05-125-473 от 07.03.06 с ЗАО “Эллин-Эстейт“ в пользу ЗАО “Системный инвестиционный центр“ взыскано 9288872 руб. вексельного долга по векселям N 0001311, 0001312, 0001313, 0001314, 0001315; проценты в размере 142005 руб., всего на сумму 9430877 руб., расходов по госпошлине 58654 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП-4234/06-ГК от 15.05.06 решение от 07.03.06 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО N КГ-А-40/8688-06 решение от 07.03.06 и постановление от 15.05.06 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что ЗАО “Системный Инвестиционный Центр“ является законным держателем простых векселей N 0001311, 0001312, 0001313, 0001314, 0001315; всего на сумму 9288872 руб., выданных ответчиком 24.10.05, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 20.11.2005. Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения “О переводном и простом векселе“. Факт надлежащего предъявления векселей к платежу, а именно письмом N 58 от 21.11.2005, о чем имеется подпись ответчика на письме (л.д. 15, 54).

Согласно
отметки ответчика на указанном письме (“вход. N 352 - 21.11.2005“) оно получено Е.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, согласно ст. 69 АПК РФ факт предъявления векселей к платежу, а именно письмом N 58 от 21.11.2005, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ проценты на сумму векселя сроком “по предъявлении, но не ранее“ начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана иная дата, и заканчиваются в момент предъявления векселя к платежу.

Принимая во внимание, что платежным поручением N 668 от 28.07.2006 (л.д. 38) ответчик оплатил истцу только часть вексельного долга 300000 руб., взысканного по делу А-40-75624/05-125-473, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе.

Доводы жалобы не нашли документального подтверждения в материалах дела и не могут являться основанием к отмене решения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.06 по делу N А40-41058/06-45-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.