Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу N А56-14336/2005 Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании требования таможни об уплате перевозчиком, не исполнившим обязанность по доставке товаров, таможенных платежей и пеней, исчисленных исходя из таможенной стоимости утраченных товаров и периода просрочки уплаты платежей, суд должным образом не исследовал вопросы о размере взыскиваемых сумм, форме и содержании оспариваемого требования и обоснованности произведенного таможней расчета таможенных платежей и пеней, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2006 года Дело N А56-14336/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 27.12.2005 N 05-01/27692), от общества с ограниченной ответственностью “СИГМАТРАНС“ Николаевой С.Н. (доверенность от 01.06.2006 N 010), рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СИГМАТРАНС“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-14336/2005 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СИГМАТРАНС“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
об оспаривании требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 14.10.2004 N 164 об уплате 360912 руб. 89 коп. таможенных платежей и 2658 руб. 79 коп. пеней.

Решением от 04.10.2005 (судья Саргин А.Н.) заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемое требование таможни недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2006 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.01.2006 и оставить в силе решение от 04.10.2005, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями статей 88, 90, 319, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на него не может возлагаться обязанность по уплате таможенных платежей и пеней ввиду признания общества (перевозчика) невиновным в недоставке товара, которая произошла вследствие “наступления непреодолимых препятствий, находящихся вне возможностей перевозчика для их предотвращения и воспрепятствования“ (постановление таможни от 05.05.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-881/2004).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и указал на необоснованность оспариваемого требования по размеру, а представитель таможни не согласился с правовой позицией заявителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в сентябре 2004 года общество как перевозчик перемещало в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита находящиеся под таможенным контролем товары, следовавшие из Финляндии в Российскую Федерацию, в определенное таможенным органом место - Центральную акцизную таможню (книжка МДП N GX43583464, CMR от 08.09.2004 N 0532, инвойс от 08.09.2004 N 0809-970; листы дела 43 - 45). Таможней определен срок доставки товаров - 12.09.2004.

По пути следования в таможенный орган назначения товары были
похищены неизвестными лицами. В результате общество не исполнило обязанность перевозчика по доставке товаров, в связи с чем таможня направила обществу требование от 14.10.2004 N 164 об уплате 360912 руб. 89 коп. таможенных платежей и 2658 руб. 79 коп. пеней исходя из таможенной стоимости утраченных товаров и периода просрочки уплаты таможенных платежей. Недоставка соответствующих товаров указана в требовании как фактическое основание для его направления (листы дела 13, 46).

Кроме того, по факту недоставки товаров таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10206000-881/2004 применительно к части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением таможни от 05.05.2005 производство по этому делу прекращено в связи с отсутствием вины заявителя (листы дела 71 - 75).

Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, применив статью 144 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года и указав на возникновение у перевозчика обязанности уплатить таможенные платежи лишь при наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Апелляционный суд не согласился с такой правовой позицией, исходя из того, что статья 88 ТК РФ “никак не связывает обязанность уплатить таможенные платежи с виновностью перевозчика и не дает основания для освобождения его от уплаты вследствие обстоятельств хищения товара“. При этом в обжалуемом постановлении апелляционная коллегия указала на то, что согласно расчету таможни сумма таможенных платежей по соответствующей книжке МДП составила 360912 руб. 89 коп. (листы дела 126 - 127).

Изучив материалы дела и доводы участников спора, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда отвечают отдельным положениям таможенного законодательства,
но являются недостаточно обоснованными. В нарушение требования части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не приняты во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей не может рассматриваться как юридическая ответственность за то или иное правонарушение, а является публичной субъективной обязанностью участника таможенных правоотношений, возникающей в связи с фактом недоставки товаров, которые находятся под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом, независимо от вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

По данному делу факт недоставки установлен судом
первой инстанции и не оспаривается заявителем.

При определении указанной в оспариваемом требовании суммы таможенных платежей таможенному органу следует руководствоваться положениями статьи 327 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров. В случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных
платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ). При этом, исходя из положений статьи 323 ТК РФ, нельзя признать допустимым использование какого-либо иного порядка определения таможенной стоимости товаров в случаях, когда уплата таможенных платежей является обязанностью перевозчика.

В целях реализации указанных нормативных положений (в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации 2003 года) применяется распоряжение Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22.01.2003 N 27-р “О расчете налогов и сборов, подлежащих уплате в отношении недоставленных товаров“ (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.02.2003 за N 4220; далее - распоряжение ГТК РФ N 27-р).

При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) исчисляются и уплачиваются пени (по правилам, закрепленным в статье 349 ТК РФ).

В силу пункта 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей
устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Из материалов дела видно, что апелляционной коллегией должным образом не исследованы вопросы о размере таможенных платежей и пеней, определенных таможней, о форме и содержании требования таможни (в целях проверки соответствия оспариваемого требования приведенным нормам права и нормативным правовым актам).

Согласно пункту “а“ распоряжения ГТК РФ N 27-р таможенные органы обязаны в случае непредставления товаров в таможенный орган назначения производить расчет таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении недоставленных товаров, как если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В Приложении к распоряжению ГТК РФ N 27-р указана последовательность действий при определении таможенной стоимости недоставленных товаров. При отсутствии возможности получить сведения и документы, необходимые для определения таможенной стоимости, от получателя или отправителя недоставленных товаров таможенная стоимость недоставленных товаров определяется таможенными органами по резервному методу, установленному статьей 24 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Последовательность действий при определении таможенной стоимости недоставленных товаров (Приложение к распоряжению ГТК РФ N 27-р) направлена на обеспечение полной обоснованности расчета не полученных государством таможенных платежей и, как следствие, гарантирует точное соблюдение баланса частного и публичного интересов. При этом обязательность совершения таможенным органом последовательных действий не противоречит положениями пунктов 1 и 2 статьи 327 ТК РФ.

Согласно расчету таможенных платежей, представленному таможней в суд первой инстанции, денежная сумма в оспариваемом требовании определена “с
использованием программного продукта ВЭД-Платежи версия 9.39“ (лист дела 48).

В служебной записке начальника отдела контроля таможенной стоимости (должностного лица таможни) от 07.10.2004 N 11-06/311 говорится “о невозможности определить таможенную стоимость товаров ввиду отсутствия в товаросопроводительных документах внешнеторгового контракта“ информации о стране их происхождения и производителе. В записке указано (со ссылкой на пункт 2 статьи 327 ТК РФ) на необходимость при расчете таможенных платежей “исходить из стоимости товаров на основании имеющихся сведений в инвойсе от 08.09.2004 N 0809-970“ (лист дела 51).

В то же время из дополнения к апелляционной жалобе таможни следует, что в рамках спорных правоотношений таможенный орган (в результате проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров) располагает двумя инвойсами от 08.09.2004 N 0809-970, которые, по его мнению, имеют отношение к спорной недоставке товаров и содержат противоречивую информацию об их стоимости (листы дела 95 - 96, 45, 103 - 104).

Суд апелляционной инстанции не проверил соответствующую ценовую информацию и не выяснил, в каком из двух инвойсов приведен обоснованный расчет действительной контрактной стоимости недоставленных товаров и в какой части тот или иной расчет может быть использован для правомерного исчисления таможенных платежей.

Кроме того, из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что в ходе апелляционного производства суд не проверил, насколько таможня обосновала невозможность получения ценовых сведений (документов) от получателя или отправителя недоставленных товаров и, как следствие, верно ли реализовала правила пункта 2 статьи 327 ТК РФ.

Приведенные обстоятельства, доказательства и выводы имеют значение для оценки законности и обоснованности процессуальных действий суда. По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое постановление нельзя признать законным ввиду его необоснованности, а следовательно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные участниками спора доказательства; исследовать полный текст оспариваемого заявителем требования (по форме и содержанию), после чего проверить обоснованность расчета указанных в требовании таможенных платежей и пеней. По итогам апелляционного производства суду также надлежит решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-14336/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ЗУБАРЕВА Н.А.