Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2006 по делу N А05-2538/2006-33 О возвращении кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N А05-2538/2006-33“

Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Котласский лесхоз“ (далее - Лесхоз) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2006 по делу N А05-2538/2006-33,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 по делу N А05-2538/2006-33 кассационная жалоба Лесхоза на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2006 по тому же делу оставлена без движения до 22.09.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Лесхозу в срок до
22.09.2006 предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или указать закон, предоставляющий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, обосновав, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Во исполнение названного определения Лесхоз направил в суд обоснование по освобождению лесхозов от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Кассационная инстанция находит данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов.

Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно части первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к освобождаемым от уплаты государственной пошлины органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов
предоставлено федеральным законом.

Лесхоз не указал, каким федеральным законом предусмотрено его освобождение от уплаты государственной пошлины по спору, предметом которого является требование о взыскании неустойки за нарушение лесного законодательства, а также в нарушение части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, Лесхоз не доказал право на освобождение от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в установленных порядке и размере не уплатил, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера не заявил и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю, в связи с чем кассационная жалоба Лесхоза подлежит возвращению.

Обращается внимание, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь частью пятой статьи 280, пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю кассационную жалобу от 04.08.2006 N 1130.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 18 листах.

Судья

САПОТКИНА Т.И.