Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006, 15.11.2006 N 09АП-15055/2006-ГК по делу N А40-41810/06-69-326 Одним из оснований возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательное получение денежных средств и их неправомерное удержание.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15055/2006-ГК15 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Военно-страховая компания“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006 по делу N А40-41810/06-69-326, принятое судьей Ш., по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к ОАО “Военно-страховая компания“ о взыскании 171477,29 руб., при участии: от истца - К. -
дов. N 91-09-75 от 19.12.2005, от ответчика - Л. - дов. N 267 от 27.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мосэнергосбыт“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО “Военно-страховая компания“ 171477,29 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2006 по 23.03.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006 по делу N А40-41810/06-69-326 исковые требования удовлетворены частично, в размере 80000 руб.

В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из правомерности обоснованности исковых требований. При этом суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемых процентов.

ОАО “Военно-страховая компания“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом вынесено решение без наличия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ.

Также заявитель жалобы указывает, что денежные средства были списаны со счета истца во исполнение решения суда и выданного им исполнительного листа.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что факт неправомерного удержания денежных средств не доказан истцом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-41907/05-55-332 с ОАО “Мосэнергосбыт“ в пользу ОАО “Военно-страховая компания“ были взысканы денежные средства в размере 8664362,54 руб.

В установленный законом для
обжалования решения суда первой инстанции месячный срок ОАО “Мосэнергосбыт“ почтой была направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение.

13.01.2006 ОАО “Военно-страховая компания“ был получен исполнительный лист N 507535, выданный по решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-41907/05-55-332. На основании данного исполнительного листа со счета ОАО “Мосэнергосбыт“ были списаны денежные средства в размере 8719184,35 руб. и перечислены на счет ОАО “Военно-страховая компания“, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 24.01.2006.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 N 1052/06-ГК указанное решение отменено, в иске ОАО “Военно-страховая компания“ отказано.

Платежным поручением N 280 от 23.03.2006 денежные средства в размере 8719184,35 руб. возвращены ОАО “Мосэнергосбыт“.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2005 по делу N А40-41907/05-55-332, не вступившее в законную силу, отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 N 1052/06-ГК, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО “Военно-страховая компания“ отсутствовали правовые основания на получение и удерживание денежных средств в размере 8719184,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты
на сумму этих средств.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию суммы процентов суд правомерно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в размере 80000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение без наличия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ является несостоятельным.

Данная норма закона устанавливает в качестве одних из оснований возложения ответственности в виде взыскания процентов неосновательное получение денежных средств и их неправомерное удержание.

В данном случае ОАО “Военно-страховая компания“ денежные средства в размере 8719184,35 руб. были получены на основании решения суда, не вступившего в законную силу, то есть получены неосновательно, и, следовательно, до возвращения указанной суммы неправомерно ответчиком удерживались.

Таким образом, за период с момента неосновательного получения денежных средств и их возвращения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что денежные средства были списаны в соответствии с решением суда по исполнительному листу, выданному судом, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное решение суда не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО “Военно-страховая компания“ не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2006 года по делу N А40-41810/06-69-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.