Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N А05-20471/05-17 Поскольку ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что в случае перераспределения долей уставного капитала между участниками ООО общее собрание участников общества обязано принять решение о внесении изменений в устав, суд обоснованно удовлетворил требование участника ООО, который приобрел долю в размере 40% уставного капитала, об обязании общества внести в устав изменения, касающиеся состава участников и размера принадлежащих им долей уставного капитала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2006 года Дело N А05-20471/05-17“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В., при участии от Игумнова С.А. и ООО “Информсервис“ Никитина С.Н. (дов. от 01.11.2005 и от 10.10.2005), рассмотрев 18.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Преображенского О.В. на решение от 21.03.2006 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20471/05-17,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский Олег Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Информсервис“ (далее - Общество), попросив обязать Общество
внести в устав изменения, касающиеся состава участников Общества и размера принадлежащих им долей уставного капитала Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Игумнов Сергей Анатольевич и Ф.И.О.

Решением от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Преображенский О.В. просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению, - положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон), не применив нормы материального права, в силу которых общество с ограниченной ответственностью обязано в предусмотренных законодательством случаях внести изменения в устав общества.

В судебном заседании представитель Игумнова С.А. и Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Игумновым С.А., Созоновой Т.В. и Преображенским О.В. как участниками Общества 10.11.2002 заключен учредительный договор, в соответствии с которым им принадлежали доли в уставном капитале Общества в размере: Игумнову С.А. - 50%, Созоновой Т.В. - 40%, Преображенскому О.В. - 10%.

По договору от 24.09.2005 Созонова Т.В. продала Преображенскому О.В. принадлежавшую ей в уставном капитале Общества долю в размере 40% уставного капитала.

Общество уведомлено об уступке доли 26.09.2005 (л.д. 29).

На собрании участников Общества, состоявшемся 05.11.2005, решение по вопросу о внесении в учредительные документы Общества изменений, связанных с изменением состава участников
Общества и с изменением размера принадлежащей Преображенскому О.В. доли, не было принято, в связи с чем Преображенский О.В. предъявил настоящий иск, попросив суд обязать Общество внести в устав соответствующие изменения о том, что участниками Общества являются Игумнов С.А. и Преображенский О.В., которым принадлежат доли в уставном капитале Общества размером по 50%.

В силу пункта 4 статьи 12, пункта 2 статьи 33 Закона и положений устава Общества вопросы внесения изменений в учредительные документы Общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников.

Общее собрание участников общества является органом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона устав общества с ограниченной ответственностью должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

По смыслу названной нормы Закона, если после учреждения общества произошло изменение состава его участников или перераспределение между ними долей уставного капитала этого общества, последнее в лице своего высшего органа управления - общего собрания участников обязано принять решение о внесении изменений в устав.

Признаков ничтожности договор уступки Преображенскому О.В. доли Созоновой Т.В. не содержит и в установленном законом порядке договор не признан недействительным.

Без каких-либо законных оснований Общество не внесло в устав соответствующих изменений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, поскольку иначе нарушается право истца на защиту его законных прав и интересов в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-20471/05-17 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Информсервис“ внести в устав изменения, изложив пункты
1.2 и 4.2 в следующей редакции:

“п. 1.2. Участниками Общества являются Игумнов Сергей Анатольевич, имеющий н ОВД Ломоносовского округа г. Архангельска 24.01.2004, проживающий в г. Архангельске, ул. 23-й Гвардейской Дивизии, д. 3, кв. 89 и Преображенский Олег Валерьевич, имеющий н ОВД округа Варавино-Фактория города Архангельска 09.07.2002, проживающий в г. Архангельске, ул. Галушина, д. 28, корп. 3, кв. 18;

п. 4.2. Размер долей в уставном капитале Общества распределяется следующим образом: Игумнов Сергей Анатольевич - размер доли - 50 (пятьдесят) процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли - 5000 (пять тысяч) руб., Преображенский Олег Валерьевич - размер доли - 50 (пятьдесят) процентов уставного капитала, номинальная стоимость доли - 5000 (пять тысяч) руб.“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Информсервис“ в пользу Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. - по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе, 1000 руб. - по кассационной жалобе.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

СТАРЧЕНКОВА В.В.