Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу N А42-6206/2005 Признавая недействительным решение ИФНС о привлечении ОАО к ответственности за неуплату НДС, суд указал на правомерность использования льготы по названному налогу в отношении стоимости выполненных научно-исследовательских работ, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения обществом как соисполнителем названных работ, оплачиваемых за счет бюджетных средств и согласно действующему законодательству не подлежащих обложению спорным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2006 года Дело N А42-6206/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества “Северные кристаллы“ Федорушкова Е.К. (доверенность от 26.01.2006), рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2006 (судья Романова А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Згурская М.Л., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6206/2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Северные кристаллы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 05.04.2005 N 09/60.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 решение суда от 31.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не доказало факт финансирования работ, выполненных им по заключенному с ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ договору от 08.03.2004 N 99-СК, за счет средств соответствующего бюджета.

Налоговый орган также утверждает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ Общество в проверяемый период не вело раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость операций. Инспекция ссылается на то, что в приказе Общества об учетной политике на 2004 год от 30.12.2003 N 128 порядок раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость закреплен лишь в общих чертах, конкретный метод ведения такого учета не установлен. Необходимые изменения в этот приказ внесены только в декабре 2004 года, то есть по истечении спорного налогового периода (ноября 2004 года). Налоговая инспекция считает, что в ноябре
2004 года организация не вела раздельного учета сумм “входного налога на добавленную стоимость“.

Инспекция считает, что суды надлежащим образом не исследовали и не оценили довод налогового органа о неподтверждении Обществом факта реальных затрат по оплате начисленных ему поставщиками сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за ноябрь 2004 года. По мнению налогового органа, все акты сверки взаимных расчетов с поставщиками товаров составлены по окончании 2004 года (по состоянию на 31.12.2004), а потому не могут служить основанием для включения сумм платежей в книгу покупок за ноябрь 2004 года; в актах не выделена отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость по засчитываемой задолженности. Кроме того, в договорах поставки не предусмотрен порядок расчетов через третьих лиц; в платежных поручениях нет ссылок на договор, на основании которого производятся расчеты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в марте 2005 года представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 44548 руб., а сумма налоговых вычетов - 49881 руб. Сумма налога, подлежащего возмещению, составила 5333 руб.

В разделе 5 декларации “Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от
налогообложения)“ отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), - 5000000 руб. (код операции 1010293). Этот код в соответствии с приложением N 3 к Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, обозначает выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов - подпункт 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При проведении камеральной проверки полученной уточненной декларации налоговая инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и завышении суммы налоговых вычетов вследствие нарушения положений пункта 4 статьи 149, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ. Это привело к неуплате 944548 руб. налога на добавленную стоимость и неправомерному предъявлению к возмещению из бюджета 5333 руб. этого налога.

Налоговый орган признал необоснованным использование Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, ввиду непредставления доказательств финансирования выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет бюджетных средств. Кроме того, налоговая инспекция сослалась на неправомерное предъявление Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, указанной в уточненной декларации за ноябрь 2004 года, поскольку в ноябре 2004 года Общество не вело раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению, а также раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций как облагаемых, так и не облагаемых налогом, что является нарушением требований пункта 4 статьи 149 и пункта
4 статьи 170 НК РФ. В приказе от 30.12.2003 N 128 об учетной политике на 2004 год порядок осуществления расчета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, закреплен в общих чертах и не установлен конкретный способ ведения данного учета. Учет всех сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) велся на балансовом счете 19 без разделения на субсчета, списание “входного НДС“ производилось также в полном объеме. Налоговая инспекция признала также не подтвержденным Обществом факт оплаты поставщикам в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость.

В письме от 04.03.2005 N 01-09-29/7300 налоговый орган уведомил налогоплательщика о выявленных нарушениях и предложил Обществу представить письменные объяснения (возражения).

Решением налоговой инспекции от 05.04.2005 N 09/60 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 5333 руб. налога на добавленную стоимость и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 944548 руб. налога и 13375,88 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Этим же решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 188909,6 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Суды подтвердили правомерность использования Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении стоимости выполненных научно-исследовательских работ по договору от 08.03.2004 N 99-СК ввиду выполнения налогоплательщиком условий ее предоставления.

Судами также установлено наличие у Общества раздельного учета выручки по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, и операциям, не подлежащим обложению
названным налогом, а также раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не облагаемых налогом. Приказом Общества от 30.12.2003 N 128 об учетной политике на 2004 год предусмотрено ведение раздельного учета прямых и косвенных затрат по осуществляемым им операциям: основному производству - реализации кристаллов, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и реализации научно-исследовательских работ и лома и отходов драгоценных металлов, которые в силу подпунктов 9 и 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения. В этот приказ в августе 2004 года внесены дополнения (приказ от 02.08.2004 N 44), предусматривающие метод раздельного учета сумм “входного“ налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Суды признали доказанным надлежаще оформленными документами факт уплаты Обществом сумм налога поставщикам путем проведения взаимозачетов с третьими лицами.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что освобождение от обложения налогом на добавленную
стоимость распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, оплачиваемые за счет средств определенных бюджетов, или учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В пункте 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации), разъяснено, что при применении статьи 149 НК РФ следует учитывать сохранение по ряду операций, не подлежащих налогообложению, действовавшего до 01.01.2001 порядка их освобождения от налога. Это касается, в частности, реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перечисленных в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Далее сказано, что при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители (пункт 6.14 Методических рекомендаций).

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Иной порядок подтверждения
правомерности применения льготы вышеприведенными нормами не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство по атомной энергии 03.03.2004 заключило контракт с федеральным государственным учреждением Российский научный центр “Курчатовский институт“ (далее - ФГУ РНЦ “Курчатовский институт“) N 6.04.19.19.04.925. Справкой Федерального агентства по атомной энергии от 23.12.2004 N 19/716 подтверждается проведение работ по контракту за счет средств целевого бюджетного финансирования. Финансирование открыто с марта 2004 года. ФГУ РНЦ “Курчатовский институт“ 05.03.2004 заключило договор N 99/ИОЯФ с ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ для выполнения ряда работ по названному государственному контракту, а именно на выполнение научно-исследовательской работы “Разработка технологических регламентов производства кристаллов вольфрамата свинца с использованием в качестве исходного материала перекристаллизованной шихты. Исследование возможности использования иридия в качестве материала тигля ростовой установки“. В соответствии с пунктом 2.5 договора от 05.03.2004 N 99/ИОЯФ работа финансируется за счет средств государственного бюджета, то есть не облагается НДС.

То есть ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ является соисполнителем работ по контракту от 03.03.2004 N 6.04.19.19.04.925.

ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ в обеспечение выполнения обязательств перед головным заказчиком - ФГУ РНЦ “Курчатовский институт“ - в свою очередь, заключило с Обществом договор от 08.03.2004 N 99/СК на выполнение вышеназванных работ.

Судами подтверждено, что выполненные Обществом по договору от 08.03.2004 N 99/СК работы являются научно-исследовательскими.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку не представило документов, подтверждающих финансирование работ за счет бюджетных средств.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждено, что названный довод налогового органа опровергается представленными Обществом доказательствами.

Общество представило документы, которые подтверждают выполнение в качестве соисполнителя научно-исследовательских работ, оплачиваемых за
счет бюджетных средств.

Согласно пункту 2.2 договора от 08.03.2004 N 99/СК источником оплаты настоящего договора являются средства, получаемые ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ по договору от 05.03.2004 N 99/ИОЯФ, финансируемому за счет средств целевого бюджетного фонда Федерального агентства по атомной энергии.

В письме от 28.12.04 и в справке от 23.12.2004 ФГУ РНЦ “Курчатовский институт“ подтверждено наличие договора на выполнение научно-исследовательских работ, открытие финансирования работ за счет средств целевого бюджетного фонда Федерального агентства по атомной энергии с марта 2004 года, а также то, что соисполнителем данных работ является Общество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о том, что выполнение Обществом по договору с ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ научно-исследовательских работ финансировалось за счет средств федерального бюджета, поэтому эти работы не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость.

Суды правомерно отклонили и довод налогового органа об отсутствии у Общества раздельного учета выручки по операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость, и операциям, не подлежащим обложению названным налогом, а также раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не облагаемых налогом операций.

В решении от 05.04.2005 N 09/60 налоговая инспекция указывает, что Общество выполнило обязательное условие для применения льготы в части обязательного ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Это подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“.

В то же время налоговый орган ссылается на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), а также на неучет Обществом при определении доли расходов (и
налога на добавленную стоимость по ним), относящихся к льготируемым работам, ряда расходов.

Суды установили, что этот довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным налогоплательщиком доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для совершения операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемые налогом на добавленную стоимость, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию как подлежащие налогообложению.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Порядок ведения раздельного учета затрат устанавливается налогоплательщиком на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации“ (ПБУ 1/98)“ и оформляется ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). Методика раздельного учета затрат и рабочий план счетов (субсчетов) являются неотъемлемыми приложениями этого документа.

Применяемая налогоплательщиком методика раздельного учета затрат должна обеспечивать возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) уплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на сумму материальных затрат, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Судами установлено, что приказом Общества от 30.12.2003 N 128 (л.д. 46 - 47, т. 3) об учетной политике на 2004 год предусмотрено ведение раздельного учета прямых и косвенных затрат по операциям реализации кристаллов, облагаемым налогом на добавленную стоимость, а также по операциям реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и операциям реализации лома и отходов, не облагаемым налогом на добавленную стоимость (пункт 3.8.1). Пунктом 3.8.3 этого же приказа предусмотрено “применять метод распределения общехозяйственных и общепроизводственных расходов по видам деятельности пропорционально сумме прямых затрат“.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, уплаченные поставщикам, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Эта пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно пункту 3.9 приказа от 30.12.2003 N 128 (с учетом внесенного приказом от 02.08.2004 N 44 дополнения - л.д. 48, т. 3) при совершении операций по реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и лома, содержащего драгоценные металлы, освобожденных от налогообложения в силу подпунктов 9 и 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), связанным с этими видами деятельности, учитывается в составе расходов по реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и лома драгоценных металлов.

В целях обеспечения выполнения требований налогового законодательства по ведению раздельного учета “входного“ налога на добавленную стоимость в приказе от 02.08.2004 Обществом установлено дополнительно к балансовому счету 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“ применять субсчет 19-5 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, используемым при осуществлении необлагаемых операций“.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами главы 21 НК РФ, признали положения приказа от 30.12.2003 N 128 с учетом внесенного в августе 2004 года дополнения соответствующими пункту 4 статьи 170 НК РФ, определяющего порядок ведения раздельного учета сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции. Суды признали, что Общество, руководствуясь этим приказом, правильно определило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую как вычету, так и уплате в бюджет.

Помимо приказа от 30.12.2003 N 128 и дополнения от 02.08.2004 N 44 судами исследованы книги покупок и продаж за ноябрь 2004 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“, анализ счетов 20 по субконто, бухгалтерские справки за ноябрь 2004 года, которые подтвердили факт обеспечения Обществом раздельного учета затрат и налога на добавленную стоимость, приходящихся как на облагаемые, так и на необлагаемые операции.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих этот вывод судов, основанный на имеющихся в деле документах.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судами довода налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 49881 руб. налога на добавленную стоимость в уточненной декларации за ноябрь 2004 года. Налоговый орган утверждает об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат по оплате начисленных ему поставщиками сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за ноябрь 2004 года. По мнению налоговой инспекции, акты сверок расчетов составлены Обществом с контрагентами в конце декабря 2004 года; в договорах не предусмотрен порядок расчета через третьих лиц; в платежных поручениях нет ссылки на договоры; сумма налога на добавленную стоимость во всех актах сверки не выделена отдельной строкой.

Между тем материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Общество представило договоры от 20.06.1993 N 93/СК и от 08.04.2004 N 99/СК на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, заключенные с ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“, договор от 01.06.2004 N 1-П на переработку давальческого сырья, заключенный с ЗАО “БГ-Группа“; акты взаимозачетов с ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ и ЗАО “БГ-Группа“; платежные поручения; акты сверки с поставщиками Общества, принявшими оплату от третьих лиц; а также счета-фактуры, выставленные ему поставщиками товаров (работ, услуг), которые оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. ЗАО “БГ-Группа“ и ЗАО “Группа ГУДВИЛЛ“ на основании распорядительных писем Общества оплачивали приобретенные Обществом товары (работы, услуги) в счет оплаты работ по договорам от 20.06.1993 N 93/СК, от 08.04.2004 N 99/СК и от 01.66.2004 N 1-П. В платежных поручениях, по которым названные лица перечисляли за Общество денежные средства его поставщикам, указаны назначение платежа (оплата за ОАО “Северные кристаллы“), дата и номер оплачиваемого счета-фактуры, выставленного продавцом Обществу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности и обоснованности проведения Обществом расчетов с поставщиками через третьих лиц.

Суды отклонили ссылку налоговой инспекции на то, что акты сверки с поставщиками составлены по окончании 2004 года и что в них не выделены суммы налога на добавленную стоимость. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации возможность предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету связывается с моментом его уплаты поставщику, а не с моментом составления актов сверок расчетов. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата товаров (работ, услуг) поставщикам Общества в ноябре 2004 года, суммы налога на добавленную стоимость в платежных поручениях и счетах-фактурах выделены.

Правомерно не принят во внимание и довод налоговой инспекции об отсутствии в договорах условия о возможности расчетов через третьих лиц. Отсутствие такого указания в договоре в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает стороны права производить расчеты с привлечением третьих лиц.

Неуказание в платежных поручениях реквизитов договора, по которому производятся расчеты, не привело в рассматриваемом случае к невозможности идентификации платежей. В платежных поручениях имеются ссылки на номера и даты счетов-фактур, на основании которых производится оплата, в счетах-фактурах указаны номера и даты договоров.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А42-6206/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

САМСОНОВА Л.А.