Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2006 по делу N А26-10171/2005-216 Суд пришел к ошибочному выводу о том, что указанная в требовании ИФНС сумма задолженности ОАО по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года относится к текущим платежам, взыскание которых осуществляется вне рамок ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку окончание отчетного периода и срок уплаты взносов за указанный период наступили до принятия заявления о признании ОАО банкротом и до даты введения в отношении него процедуры наблюдения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 года Дело N А26-10171/2005-216“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества “Онежский тракторный завод“ Белякова С.В. (доверенность от 10.01.2006 N 84-10/02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Онежский тракторный завод“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А26-10171/2005-216 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Онежский Тракторный завод“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 24.10.2005 N 321 об уплате числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 24.10.2005 задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в сумме 1733590 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2006 (судья Романова О.Я.) заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 решение суда от 02.02.2006 отменено. В удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в октябре 2005 года направила в адрес Общества требование N 321 (л.д. 8) об уплате в срок до 27.10.2005 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 24.10.2005 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года в сумме 1733590 руб.

Основанием для взимания страховых взносов в требовании указаны: представленный Обществом 18.10.2005 расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005 года, а также статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Общество обжаловало требование
в арбитражном суде. Заявитель считает незаконным направление налоговой инспекцией требования N 321 об уплате авансового платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года, срок уплаты которого наступил до признания Общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2005 по делу N А26-7111/2005-183), следовательно, такие платежи не являются текущими. Требования об уплате платежей, не относящихся к текущим, могут быть заявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не вправе была выставлять требование об уплате страховых взносов, которое в силу статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации является первоначальной стадией процедуры бесспорного взыскания платежей.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и признал требование налогового органа от 24.10.2005 N 321 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное страхование за июль 2005 года в сумме 1733590 руб. недействительным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, сослалась на положения статей 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, где указано, что окончательная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется по итогам отчетных периодов (квартала, полугодия и 9 месяцев). Срок уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2005 года наступает 05.11.2005, то есть после вынесения Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-7111/2005-183 определения от 19.09.2005. Следовательно, страховые взносы в сумме 1733590 руб. являются текущими платежами и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Кроме того, суд пришел к выводу, что выставленное налоговой инспекцией требование не
нарушает права и законные интересы Общества, так как не влечет за собой принятие решения о взыскании платежей в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так как пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей в 2005 году) предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам только органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает ошибочным вывод суда о том, что включенная налоговой инспекцией в требование N 321 сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года в размере 1733590 руб. является текущим платежом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в целях этого Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2005, вынесенным по делу N А26-7111/2005-163, в отношении Общества введена процедура наблюдения. Заявление о признании Общества банкротом подано налоговой инспекцией в Арбитражный суд Республики Карелия 19.08.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Согласно статьям 23 и 24 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны ежемесячно исчислять и уплачивать авансовые платежи. Исчисление суммы ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам производится исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона N 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. По итогам отчетного периода страхователь должен рассчитать разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

В рассматриваемом случае в требование N 321 налоговый орган включил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года со сроком уплаты 15.08.2005.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 разъяснено,
что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате обязательного платежа, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Авансовый платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года не относится к текущим платежам, так как окончание отчетного периода (июля месяца) и срок уплаты платежа за июль 2005 года наступили до принятия заявления о признании должника банкротом и до даты введения судом наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в данном случае авансовый платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года относится к текущим платежам и его взыскание осуществляется вне рамок Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вместе с тем ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за июль 2005 года являются текущими платежами, не привел к принятию этим судом неправильного решения.

Согласно
части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 АПК РФ и статьи 198 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным. К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

То есть основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременное наличие двух условий - несоответствие ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ названный Закон устанавливает основы регулирования государственного обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

В статье 2 этого Закона указано, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В то же время взыскание недоимки по страховым взносам и пеней возложено на органы Пенсионного фонда Российской Федерации, причем их взыскание в 2005 году осуществлялось только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что направление требования об уплате имеющейся у плательщика задолженности по страховым взносам в 2005 году налоговым органом, а не органом Пенсионного фонда Российской Федерации само по себе не нарушает прав плательщика ввиду установленного судебного порядка взыскания задолженности. Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Некорректная ссылка налоговой инспекции в требовании от 24.10.2005 на статьи 46 и 47 НК РФ также не является достаточным основанием для признания оспариваемого требования нарушающим
права и законные интересы Общества. Нормы этих статей Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при взыскании страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, поскольку порядок взыскания задолженности по названным платежам установлен иным нормативным актом - статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. Этим же Законом определен и орган, осуществляющий взыскание такой задолженности, - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил заявленное Обществом требование, указав на отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поэтому принятое по данному делу постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А26-10171/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Онежский тракторный завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.