Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006, 10.11.2006 по делу N А41-К1-9200/06 По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 ноября 2006 г. Дело N А41-К1-9200/0610 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - И., М., при ведении протокола судебного заседания К.З.Ш., при участии в заседании: от истца - Н. - представитель по доверенности от 19.09.06, от ответчиков - В. - представитель МУП “НПТО ЖКХ“ по доверенности от 04.04.06, К.Е.А. - представитель МУП “НРЦ“ по доверенности от 10.07.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
МУП “Ногинский расчетный центр“ на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2006 года по делу N А41-К1-9200/06, принятое судьей К.Г.Г., по иску ЗАО “Богородские коммунальные системы“ к МУП “НПТО ЖКХ“, МУП “Ногинский расчетный центр“ о взыскании 7464300,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Богородские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства“ (МУП “НПТО ЖКХ“) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по приему сточных вод в размере 7464300,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2006 года в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие (МУП) “Ногинский расчетный центр“.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 1802140,60 рублей долга, а также расходы по госпошлине в сумме 48821,50 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2006 года исковые требования в отношении МУП “Ногинский расчетный центр“ удовлетворены - взыскано с МУП “Ногинский расчетный центр“ в пользу ЗАО “Богородские коммунальные системы“ 1802140,60 рублей, а также 48821 рублей расходов по госпошлине. В иске к МУП “Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства“ отказано.

МУП “Ногинский расчетный центр“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Отказать ЗАО “Богородские коммунальные системы“ во взыскании с МУП “НРЦ“ долга в сумме 1802140,60 рублей, а также госпошлины в сумме 48812,50 рублей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

01 августа 2004 года между ЗАО “Богородские коммунальные системы“ (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и МУП “НПТО ЖКХ“ (Абонент) был заключен договор N 2 С/Н на оказание услуг по приему сточных вод, предметом которого является принятие и очистка сточных вод из канализационных сетей Абонента в канализационные сети Организации ВКХ.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты Абонента с Организацией ВКХ за сточные воды производятся в соответствии с трехсторонним соглашением между Абонентом, Организацией ВКХ и МУП “НРЦ“ N 3/2-57 от 29.07.04 (т. 1, л.д. 28 - 29).

Предметом договора N 3/2-57 от 29.07.04 является передача полномочий и оказание услуг по начислению, приему и перечислению коммунальных платежей, за услуги, оказанные муниципальному жилому фонду третьей стороной (ЗАО “Богородские коммунальные системы“) по договору (т. 1, л.д. 18 - 19).

МУП “Ногинский расчетный центр“ по названному договору приняло полномочия и оказание услуг по начислению, приему, а также перечислению платежей за услуги, оказанные муниципальному жилому фонду третьей стороной по договору (п. 2.1).

По состоянию на 28.02.06 ЗАО “Богородские коммунальные системы“ и МУП “НПТО ЖКХ“ подписали акт сверки по договору N 2 С/Н от 01.08.04, согласно которому задолженность в пользу ЗАО “Богородские коммунальные системы“ составляет 6619527,01 рублей (т. 1, л.д. 9).

Полагая, что свои обязательства по вышеуказанному договору МУП “НПТО ЖКХ“ и МУП “НРЦ“ не выполнили, ЗАО “Богородские коммунальные системы“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования за счет МУП “Ногинский расчетный центр“, исходил из того,
что по условиям заключенных договоров МУП “НРЦ“ были приняты обязательства по произведению расчетов с истцом и перечислению денежных средств, а также осуществлению окончательных расчетов с истцом.

МУП “Ногинский расчетный центр“, оспаривая решение суда, указало, что считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исковые требования ЗАО “Богородские коммунальные системы“ основаны на договоре N 2 С/Н на оказание услуг по приему сточных вод от 1 августа 2004 года.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 2 С/Н от 1 августа 2004 года был заключен между ЗАО “Богородские коммунальные системы“ и МУП “НПТО ЖКХ“.

С момента подписания договора N 2 С/Н у сторон возникли определенные обязательства, у истца - обязательства по оказанию услуг по приему сточных вод, а у МУП “НПТО ЖКХ“ - по оплате оказанных услуг.

МУП “НРЦ“ стороной по данному
договору не является.

Согласно пункту 4.1 договора N 2 С/Н от 1 августа 2004 года расчеты Абонента с Организацией ВКХ за сточные воды производятся в соответствии с трехсторонним соглашением между Абонентом, Организацией ВКХ и МУП “НРЦ“ N 3/2-57 от 29 июля 2004 года.

В соответствии с условиями трехстороннего договора N 3/2-57 от 29 июля 2004 года, заключенного между МУП “НРЦ“, МУП “НПТО ЖКХ“ и ЗАО “Богородские коммунальные системы“, МУП “НРЦ“ приняло на себя обязательства по начислению, приему, а также перечислению платежей за услуги, оказанные муниципальному жилому фонду третьей стороной (ЗАО “Богородские коммунальные системы“).

На основании пункта 2.4 договора N 3/2-57 от 29 июля 2004 года МУП “НРЦ“ обязуется перечислять денежные средства, поступившие в оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктами 3.3, 3.4 договора N 3/2-57 от 29 июля 2004 года обязанность по предоставлению информации МУП “Ногинский расчетный центр“ по факту и качеству предоставления услуг муниципальному жилому фонду ЗАО “Богородские коммунальные системы“, а также необходимой информации для начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги и перечисления средств третьей стороне возложена на МУП “НПТО ЖКХ“.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с МУП “НРЦ“ образовавшейся задолженности в размере 1802140,60 рублей в пользу ЗАО “Богородские коммунальные системы“, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку, обязательства по договору N 2 С/Н на оказание услуг по приему сточных вод от 1 августа 2004 года возникли между ЗАО “Богородские коммунальные системы“ и МУП “НПТО ЖКХ“, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а задолженность в размере 1802140,60 рублей подлежит взысканию с МУП “НПТО ЖКХ“. В иске ЗАО “Богородские коммунальные системы“ к МУП
“НРЦ“ следует отказать ввиду отсутствия правовых оснований для такого взыскания.

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате оказанных услуг по приему сточных вод, которая не может быть взыскана с МУП “Ногинский расчетный центр“, так как указанное предприятие не потребляло эти услуги.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 11787,20 рублей по иску и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы следует взыскать с МУП “НПТО ЖКХ“.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2006 года по делу N А41-К1-9200/06 отменить.

Взыскать с МУП “НПТО ЖКХ“ в пользу ЗАО “Богородские коммунальные системы“ 1802140,60 рублей долга, расходы по госпошлине в сумме 11787,20 рублей по иску и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В иске к МУП “НРЦ“ отказать.

Выдать МУП “НРЦ“ справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.