Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2006 по делу N А66-10201/2005 Суд пришел к необоснованному выводу о выполнении ООО условий для применения вычетов по НДС по ряду счетов-фактур, поскольку в судебном акте отсутствуют ссылки на материалы дела, подтверждающие оплату обществом данных счетов-фактур, выставленных поставщиками. Кроме того, в судебном акте отсутствуют ссылки на доказательства оприходования ООО приобретенных товаров и работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 года Дело N А66-10201/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухоревой З.В. (доверенность от 07.06.2006 N 03-20/19602), рассмотрев 17.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение от 10.01.2006 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 (судьи Белов О.В., Голубева Л.Ю., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10201/2005,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее -
Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Свобода“ (далее - Общество) 21096 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 года, 801 руб. 65 коп. пеней и 4219 руб. 20 коп. штрафа, а в общей сумме 26116 руб. 85 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2006 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда от 10.01.2006 отменено в части отказа во взыскании с ООО “Свобода“ 688 руб. НДС. В этой части с ответчика взыскано 688 руб. НДС. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в неудовлетворенной части иска. Податель жалобы считает, что ООО “Свобода“ не понесло реальных затрат по уплате поставщикам сумм НДС, предъявленных к вычету, поскольку оплату приобретенных товаров произвело за счет заемных денежных средств. При этом погашение займа не может быть осуществлено в установленный срок в связи с наличием у Общества значительной задолженности перед бюджетом и заключением соглашения о реструктуризации долгов от 12.05.2005 N 296.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что организация неправомерно
предъявила к вычету 3551 руб. 48 коп. НДС по счету-фактуре от 04.11.2004 N 326, выставленного частному лицу - Храброву А.М. Также налоговый орган указывает, что в соглашение от 08.06.2005 не вошли взыскиваемые по решению Инспекции суммы пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, ООО “Свобода“ представило в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2004 года по внутренним операциям.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция признала необоснованным предъявление Обществом к вычету 20408 руб. НДС по счетам-фактурам от 25.11.2004 N 115/18, от 26.11.2004 N 64, от 04.11.2004 N 326, от 11.11.2004 N 46 в связи с тем, что оплата данных счетов-фактур не подтверждена платежными документами.

Кроме того, налоговый орган указывает на арифметическую ошибку в декларации, в результате которой излишне заявлено к вычету 688 руб. НДС.

По результатам проверки Инспекция приняла решение
от 25.04.2005 N 758/341 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 4219 руб. 20 коп. штрафа. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 21096 руб. НДС и 801 руб. 65 коп. пеней.

Поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило названные суммы налога, пеней и штрафов, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного
ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции пришли к выводу о том, что об оплате Общество спорных счетов-фактур.

Однако судебные инстанции не указали в судебных актах со ссылкой на материалы дела, чем конкретно подтверждаются доводы ответчика об оплате Обществом счетов-фактур, выставленных ОАО “Тверьэнерго “Энергосбыт“, ООО ПКФ “Бор“, ООО “Сельхозснаб“, Максатихинской нефтебазой относительно правомерности предъявления к вычету 20408 руб. НДС.

Нет ссылок в судебных актах и на доказательства, свидетельствующие об оприходовании ответчиком приобретенных товаров и работ.

Вместе с тем судебные инстанции правомерно отклонили ссылку налогового органа на то, что оплата Обществом товаров и работ за счет заемных средств свидетельствует о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату товара
и уплату НДС.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О сам по себе факт оплаты приобретенных товаров за счет заемных средств не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налогов поставщику и не исключает применение налоговых вычетов.

Из содержания постановления от 20.02.2001 N 3-П и определений от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О Конституционного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что занятая Конституционным Судом правовая позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые “с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков“.

Таким образом, факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии иных доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности, в их совокупности.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Однако ни в оспариваемых решениях налогового органа, ни в кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Таким образом, выводы судебных инстанций о выполнении Обществом
условий применения налоговых вычетов по НДС в сумме 20408 руб. по счетам-фактурам от 25.11.2004 N 115/18, от 26.11.2004 N 64, от 11.11.2004 N 46, от 04.11.2004 N 326 не подтверждены документально и соответственно не соответствуют установленным по делу доказательствам.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Общество включило в вычеты по НДС 3551 руб. 48 коп. по счету-фактуре от 04.11.2004 N 326, выставленного филиалом ООО СО “Тверьнефтепродукт“ Максатихинской нефтебазой.

В счете-фактуре от 04.11.2004 N 326 в графах “Покупатель и его адрес“ и “Грузополучатель и его адрес“ указано “ч/лицо Храбров А.М.“, а не ООО “Свобода“.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебные инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в этой части, не дали оценки данному обстоятельству и не привели доводов, обосновывающих правомерность принятия Обществом НДС к вычету по данному счету-фактуре.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Инспекции во взыскании с Общества штрафов и пеней с ответчика. По мнению подателя жалобы, спорные суммы пеней и штрафов не вошли в соглашение от 08.07.2005 N 310.

Это обстоятельство также судами надлежаще не проверено.

Как
усматривается из материалов дела, 12.05.2005 Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Тверской области приняла решение N 41 “О подписании соглашений о реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

На основании этого решения с Обществом заключено соглашение о реструктуризации долгов от 12.05.2005 N 296, предметом которого является реструктуризация задолженности по состоянию на 01.02.2005 в сумме 1070227 руб. 66 коп. по основному долгу и начисленным процентам.

В дальнейшем, 08.07.2005, кредиторами (в том числе Инспекцией) заключено дополнительное соглашение N 310 о списании 1240112 руб. 63 коп. пеней и штрафов на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов, то есть 12.05.2005.

Доказательств о том, что спорные штрафы в сумме 4219 руб. 20 коп. и 801 руб. 65 коп. пеней взыскиваются по решению Инспекции от 25.04.2005 в материалах дела нет, в связи с чем апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу о том, что эти суммы вошли в соглашение от 08.07.2005 N 310 и подлежат списанию.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо документально проверить со ссылкой на материалы дела обстоятельства, связанные с правомерностью налогового вычета по НДС в сумме 20408 руб., а также проверить обстоятельства, связанные со взысканием 4219 руб. 20 коп. штрафа и 801 руб. 65 коп. пеней, не вошедших, по мнению Инспекции,
в соглашение от 08.07.2005 N 310.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10201/2005 отменить в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области во взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Свобода“ 25428 руб. 85 коп. налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.