Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2006 по делу N А56-32256/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по экспорту, поскольку общество представило в судебное заседание документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, в частности копии инвойсов, паспорта сделки и накладных.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 года Дело N А56-32256/2005“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью “НеваКом“ Песоцкого Н.В. (доверенность от 21.03.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 14.04.2006 N 03/002269), рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-32256/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “НеваКом“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 20.04.2005 N 12-06/34 и мотивированного заключения от 20.04.2005 N 12-06/34 (дата ненормативных актов приведена с учетом опечатки, допущенной налоговым органом) в части отказа в возмещении Обществу 127209 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 года по ставке 0%, а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму налога.
Решением суда первой инстанции от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2006, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности: не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, паспорт сделки, инвойс; отсутствуют товарно-транспортные накладные; среднесписочная численность работников Общества составляет 1 человек; по своему юридическому адресу Общество не находится; отсутствуют складские помещения; не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиками товара.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество заключило с предприятием “Farrington Corporate Holdings LLC“, США, контракт от 24.03.2004 N 4/01/74137 на поставку лесоматериалов.
В связи с осуществлением экспортных операций Общество 20.01.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за IV квартал 2004 года, заявив к возмещению 127209 руб. НДС, уплаченных поставщикам товара.
К декларации налогоплательщик приложил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%.
Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 20.04.2005 N 12-06/34 и вынесла решение от 20.04.2005 N 12-06/34 о признании необоснованным применения ставки 0% об отказе Обществу в возмещении 127209 руб. НДС.
Основанием для принятия названных ненормативных актов послужил вывод Инспекции о том, что деятельность Общества направлена лишь на получение денежных средств из бюджета.
Общество посчитало решение и мотивированное заключение налогового органа незаконными и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.
Суды, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Этот вывод судов подтвержден имеющимися в деле документами.
При этом апелляционный суд правильно указал на то, что недостающие документы могли быть затребованы Инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ. Согласно названной статье при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Однако налоговый орган не реализовал предоставленные ему полномочия, что повлекло принятие решения, нарушающего права и законные интересы Общества.
Как указали судебные инстанции, Общество, после получения оспариваемых ненормативных актов, представило в налоговый орган копии инвойсов, паспорта сделки, накладных и актов от поставщиков товаров. Данные документы были представлены и в суд и надлежаще оценены судебными инстанциями.
Судами также правомерно отклонен довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило оприходование товара, полученного от поставщиков, поскольку не представило ТТН.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными по форме N ТОРГ-12 и актами сдачи-приемки товара.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.
Поскольку в данном случае Общество не осуществляло перевозку товара, суды сделали правильный вывод о том, что товарные накладные формы N ТОРГ-12 подтверждают принятие Обществом приобретенных товаров на учет.
Довод жалоб о том, что Общество должно было представить в качестве основания для оприходования товара ТТН, является несостоятельным.
Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В рассматриваемом случае Общество не заключало договор перевозки с транспортной компанией и не оплачивало такую перевозку. Товар был доставлен непосредственно продавцом, который выписал накладную по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод судебных инстанций о несостоятельности ссылки Инспекции на недобросовестность Общества.
Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В доводах кассационной жалобы Инспекция ссылается на то, что численность Общества составляет один человек; у заявителя отсутствуют складские помещения.
При этом налоговый орган не указывает, каким образом названные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с экспортом товаров.
Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС.
Законом также не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала факт недобросовестности Общества как налогоплательщика при исчислении им НДС. Налоговый орган не представил документов, свидетельствующих о злоупотреблении заявителем права на возмещение из бюджета сумм НДС путем искусственного создания условий, необходимых для предъявления сумм налога к вычету.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А56-32256/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.