Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2006 по делу N А56-51461/2005 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения ИФНС о взыскании недоимки по НДФЛ и ЕСН за счет денежных средств ООО на счетах в банках, суд указал, что требование об уплате данной недоимки, в результате неисполнения которого было вынесено оспариваемое решение, не соответствует нормам налогового законодательства, поскольку содержит суммы налогов, включенные в другое требование налогового органа, ранее направленное обществу, а значит, является повторным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2006 года Дело N А56-51461/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Ниневия“ Кузьминой Е.Г. (доверенность от 28.04.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 10.01.2006 N 04-07/11), рассмотрев 02.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-51461/2005 (судья Градусов А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ниневия“ (далее - общество, ООО
“Ниневия“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 18.10.2005 N 808.

Решением от 24.03.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ее податель ссылается на соответствие выставленного им требования и принятого на его основании решения от 18.10.2005 N 808, оспариваемого налогоплательщиком в рамках настоящего дела, требованиям законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган указывает на то, что данное решение не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку обоснованность доначисления сумм налога, взыскиваемых за счет денежных средств ООО “Ниневия“, подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-30255/2004.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в октябре - декабре 2003 года провела выездную налоговую проверку ООО “Ниневия“ по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2000 по 30.09.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составила акт от 03.12.2003 N 07-103 и вынесла решение от 29.12.2003 N 0721/21070, которым привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за
неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению обществом как налоговым агентом по месту нахождения обособленного подразделения, в виде штрафа в размере 262415 руб., а также доначислила 1312074 руб. налога на доходы физических лиц, 4 руб. 63 коп. единого социального налога и начислила 709647 руб. пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

На основании принятого решения обществу было направлено требование N 07-21/21071 об уплате налога по состоянию на 29.12.2003, в которое включены начисленные 1312074 руб. налога на доходы физических лиц, 4 руб. 63 коп. единого социального налога и 709647 руб. пеней.

ООО “Ниневия“ обжаловало решение налоговой инспекции от 29.12.2003 N 0721/21070 в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 по делу N А56-30255/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по этому делу, решение налогового органа признано правомерным, в удовлетворении заявленных требований ООО “Ниневия“ отказано.

Налоговая инспекция выставила обществу требование по состоянию на 07.10.2005 N 10756 об уплате 1312074 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц и 709647 руб. пеней до 13.10.2005, в связи с неисполнением которого в установленный срок вынесла решение от 18.10.2005 N 808 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Считая решение от 18.10.2005 N 808 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что требование об уплате налога по состоянию на 07.10.2005 N 10756, на основании которого принято оспариваемое решение,
выставлено за пределами срока, установленного положениями статьи 70 НК РФ, является повторным, и ответчиком пропущен срок на бесспорное взыскание недоимки в порядке статьи 46 НК РФ.

Кассационная инстанция считает судебный акт не подлежащим отмене.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассовые поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по уплате налога на доходы физических лиц возникла у общества в 2001 году. Налоговая инспекция выставила в адрес налогоплательщика требования N 07-21/21071 об уплате налога по состоянию на 29.12.2003 в срок до 16.01.2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 по делу N
А56-30255/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по этому делу, решение налогового органа признано правомерным.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в данном случае вступившим в законную силу решением суда подтверждена правомерность действий налогового органа по выставлению требования на соответствующие суммы недоимки и ранее направленное налоговой инспекцией требование N 07-21/21071 об уплате спорной суммы налогов и пеней не отзывалось, то выставленное впоследствии требование N 10756 на те же суммы является по отношению к нему повторным.

Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы налога, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает действия налоговых органов как по бесспорному взысканию, так и по обращению с иском в судебные органы с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, и срок для предъявления иска в суд являются пресекательными, то их фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделал правомерный вывод о несоответствии требования N 10756 об уплате налога по состоянию на 07.10.2005 законодательству о налогах и сборах в связи с тем, что оно включает сумму недоимки, ранее включенную в
требование N 07-21/21071 об уплате налога по состоянию на 29.12.2003 и является повторным.

Поскольку требование об уплате налога, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем решение от 18.10.2005 N 808 о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, данное решение также подлежит признанию недействительным.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 по делу N А56-51461/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.