Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2006 по делу N А56-27213/2005 Решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС признано судом недействительным, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждаются ведение обществом предпринимательской деятельности, приобретение товаров для совершения операций, облагаемых НДС, оплата данного товара, его оприходование, а следовательно, и право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2006 года Дело N А56-27213/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Партнер“ Семеновой М.С. (доверенность от 20.06.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу Афанасьевой С.В. (доверенность от 10.02.06 N 0215), рассмотрев 25.07.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.06 (судьи Протас Н.И., Будылева
М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-27213/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Партнер“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 19.05.05 N 16-01/13067 в части признания неправомерным применения обществом 11670748 руб. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года и начисления налога в той же сумме за январь 2005 года. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о возмещении 31500 руб. судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 09.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.06, заявление и ходатайство общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета по декларации по внутреннему рынку за январь 2005 года, поскольку не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение товара от поставщика к покупателю. Следовательно, по мнению налогового органа, факт оприходования товара не подтвержден, и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация осуществляла предпринимательскую деятельность не с целью извлечения дохода, а для необоснованного применения вычетов по НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь
2005 года, указав в ней сумму налога, исчисленную с выручки от реализации товаров (работ, услуг), - 10846780 руб., налоговые вычеты - 11670748 руб., а также сумму НДС к уменьшению (возмещению) - 823968 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой принял решение от 19.05.05 N 16-01/13067 о начислении налогоплательщику 11670748 руб. НДС в связи с тем, что в ходе проверки выявил признаки недобросовестности общества как налогоплательщика.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходимы следующие условия: приобретение товаров для совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие первичных документов, в частности счетов-фактур, выписанных поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае,
если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной
работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Из материалов дела видно, что приобретенный товар принят обществом на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами. В материалах дела товарные накладные имеются. В ходе налоговой проверки обществом в инспекцию представлялись договор поставки от 01.08.00 N 5/3, заключенный обществом с поставщиком товаров - ООО “Тандем“, договор комиссии от 26.01.04 N 2/04, заключенный обществом с комиссионером - ООО “Проксима“, отчет комиссионера и акт зачета взаимных требований, договор складского хранения от 01.01.04 N 6/ХР, заключенный обществом с ООО “Статус“ на хранение приобретенного товара, книга покупок со счетами-фактурами к ней, копии выписок банка и платежных поручений за январь 2005 года на оплату товара. Таким образом, совокупностью представленных налогоплательщиком документов подтверждается ведение обществом предпринимательской деятельности, приобретение товаров для совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, оплата приобретенного товара, его оприходование, а следовательно, и право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации за январь 2005 года.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что заявителем выполнены условия, необходимые для предъявления к вычету НДС.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, налоговые органы собирают доказательства недобросовестности налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а при
наличии возражений налогоплательщиков суды исходят из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направленной на защиту публичных интересов государства и общества.

Для того чтобы доказать недобросовестность общества как налогоплательщика, инспекция должна располагать сведениями о том, что оно не осуществляет производственной деятельности; получает прибыль не от этой деятельности, а только за счет незаконного возмещения НДС из федерального бюджета; имеется причастность общества к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетами в рамках этих сделок, а также к деятельности поставщиков (продавцов), которые не представляют отчеты в налоговые органы, отсутствуют по юридическому адресу и находятся в розыске либо уклоняются от уплаты налогов, и другие обстоятельства.

Судебные инстанции установили отсутствие в действиях общества фактов его недобросовестности как налогоплательщика.

Кассационная инстанция также не усматривает в деятельности заявителя таких действий, в материалах дела нет доказательств совершения обществом указанных действий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для их переоценки, поскольку налоговый орган не ссылается на обстоятельства, которым суды не дали оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

Не подлежит удовлетворению жалоба налогового органа и в части взыскания с инспекции судебных издержек. Судебные издержки, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему делу судебные инстанции сделали вывод о том, что предъявленные к взысканию в суде первой инстанции судебные издержки соответствуют размеру фактически понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, сложившейся практике региона по оплате услуг адвоката по данной категории дел, а судебные издержки, предъявленные к взысканию в суде апелляционной инстанции, взысканы в размере 1/5 от заявленной суммы. Таким образом, судебные издержки, понесенные обществом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, взысканы с инспекции в разумных пределах. Обратное налоговым органом не доказано. Следует также отметить, что представителем общества Семеновой М.С. представлены доказательства того, что она является сотрудником ООО “Аврора-Консультант“, то есть организации, юридические услуги которой по настоящему делу оплатило общество. При таких обстоятельствах довод инспекции об отсутствии доказательств оказания обществу юридических услуг ООО “Аврора-Консультант“, получившим оплату за оказанные юридические услуги по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.06 по делу N А56-27213/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.