Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2006 по делу N А56-52829/2005 Суд признал недействительным решение ИФНС, которым ООО отказано в применении вычетов по НДС, поскольку общество выполнило все необходимые условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговых вычетов, а факт недобросовестности общества как налогоплательщика инспекцией не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2006 года Дело N А56-52829/2005“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 09.02.06 N 18/2985), от общества с ограниченной ответственностью “Орион“ Афанасьева К.Н. (доверенность от 04.08.05 N 24), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С.,
Шестакова М.А.) по делу N А56-52829/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Орион“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 03.10.2005 N 1 и об обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет Общества 832968 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в июне 2005 года на основании контракта от 03.12.2004 N 12/04-R, заключенного с фирмой “Nova Star LLC“ (США), осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество 18.07.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 330060 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 1163028 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 161 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и
1162867 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 832968 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

В письме от 10.09.2005, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 832968 руб. за июнь 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам проверки представленных заявителем декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 03.10.2005 N 1 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету НДС в сумме 1162867 руб., в связи с чем уменьшил сумму налога, подлежащую возмещению за июнь 2005 года, на 832968 руб. и взыскал с Общества 329899 руб. НДС.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, в обоснование которого налоговая инспекция указывает следующие обстоятельства: финансово-хозяйственная деятельность организации направлена на изъятие денежных средств из бюджета, а не на получение прибыли - в 2003 году хозяйственная деятельность не велась, за 2004 год сумма НДС к уплате составила 4307 руб., с января по июнь 2005 года сумма НДС к возмещению составила 5700360 руб.; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные; оплата таможенных платежей осуществляется за счет средств, полученных от покупателей; наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности.

Общество, считая указанное решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,
на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других
ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в июне 2005 года. При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Приведенные налоговой инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 286 и пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А56-52829/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.